Četudi bi imela banka 9/2013 za - 100 mio eur negativnega kapitala (brez upoštevanja rezanja obvezničarjev), to še ne bi bil razlog za rezanje obvezničarjev, ker gre za "obvladljiv" negativni kapital.

Še en briljanten prispevek k teoriji bančništva :-(

Eee, moj Blagoje.

Če bi vedel:
- da država garantira za vse vloge fizičnih in pravnih oseb do 100.000 eur
- da je tudi že Kranjec rekel, da lahko prikažeš bilance "kot želiš"
- da je bila 9/2013 že RS skoraj v celoti ali precej pretežna lastnica NLB in se ne spodobi, da država (politika) naredi frkljarijo z nekaj milijardno aktivo in zajebe plačilni promet v RS; rolling stone efekt
- da je bilo obvezničarjem še malo pred rezanjem pravno zagotovljeno, da je vse OK
- da so že vsi priznali, le ti ne, da so se delale "cenitve"/revizije mimo mednarodnih standardov in verjetno državne Uredbe
- da je bila NLB tedaj naša "sistemska" banka (tako kot bi TEŠ 6 ugasnili)
- ...
potem bi teorija našla odgovor, ki ga ne vidiš. Pod takimi pogoji bi bila NLB mirne duše dokapiztalizirana in niti pod razno ne bi bilo predloga o stečaju.

Vsaka teorija mi da prav, tvojo pa še čakam.

Če nisi razumel: Vse je odvisno od ocene na 9/2013, za koliko je bil "podrhranjen" kapital NLB. Če "le" za 100 ali 200 mio eur.

(No, niti z eno besedo ali mislijo te nisem želel prizadeti, le dlake se mi dvignejo, ko se omenja teorijo.... :) )