Pravna oseba A se odloči,da bo svojo nepremičnino, poslovno hišo, kjer ima trideset najemnikov, prodal lizing hiši B in poplačal vse dolgove do bank in dobaviteljev. Lizing hiša B zahteva, da ne bodo posel izvedli kot je bilo v začetku dogovorjeno preko sell and lease back zaradi slabše bonitete A-ja,ampak bo A le prodajalec nepremičnine, lizingojemalec bo družba C, ki ima odlično boniteto, od katere bo A takoj ob primopredaji tudi isti dan na zahetvo in ob soglasju lizing hiše B najel nepremičnino, da bodo pogodbe z najemniki še naprej v veljavi in najemniki sploh ne bodo vedeli,da e je kaj spremenilo. Iz najemnin, ki jih prejema A pa se bodo plačevali lizing obroki. Ker se to dogoja v letu 2008 in se zgodi svetovna gospodarska kriza ,najemniki vedno slabše plačujejo najemnine, ki so osnova za plačevanje lizing obrokov, se začne zapletati z lizing hišo B. Nekaj dobrih najemnikov tudi odide.
Na lizing hiši B se zamenja vodstvo, novo vodstvo sploh ni seznanjeno z vsemi dogovori, ki sta jih imela tako A kot C s prejšnim vodstvom.
Lizing hiša uspe s predlogom za stečaj in pošlje lizingojemalca C v stečaj. Stečajni C in lizingodajalec B skleneta sodno poravnavo, kjer se stečajni Upravitelj zaveže predati vse prostore v posest B-ju(kako bo to izvedel,ni znano, saj družba C nikdar ni bila posestnik nobenih prostorov).
Očitno po dogovoru med njima, B vloži na osnovi sodne poravnave izvršbo proti C-ju, ker mu ni predal prostorov, seveda o tem najemniki ne vedo nič.
Proti izvršbi se stečajni ne pritoži in ne pojasni sodišču,da še vedno nima v posesti prostorov v nepremičnini in da taka izvršba ni možna.
Izvršba na izpraznitev in izročitev prostorov proti C postane pravnomočna v januarju 2017 in izvršitelj obvesti 20.02.2017 tako upnika-lizing hišo B kot stečajnega upravitelja družbe C, da bo začel z izvršbo 08.03.2017 . Dolžnik C na obvestilo ni reagiral(očitno po dogovoru z B, kako izigrati izvršilni postopek) in ni obvestil sodišče, da so v prostorih posestniki tretje firme, med njimi v 4.nad Metalke tudi japonska farmacevtska multinacionalka Takeda.
Izvršitelj s pomočniki je prišel 08.03.2017 in so začeli menjati ključavnice in vstopati v prostore, brez da bi o tem obvestili zakonite zastopnike tam delujočih najemnikov-pravnih oseb, kar bi po zakonu moral napraviti. Zamenjali so tudi ključavnico japonske multinacionalke,katere zaposleni so bili ta dan odsotni in hodili po njihovih pisarnah,imeli so vpogled v njhove poslovne skrivnosti in dostop do njihovih računalnikov.
Šele po intervenciji odvetnikov najemnikov so odšli, brez da bi se izkazali s službeno izkaznico in da bi pokazali pooblaščencu zakonitega zastopnika sodno odločbo ,na osnovi katere so sploh prišli. Izvršitelj je 08.03.2017 tudi pospisal prejem obvetila od odvetnika najemnika, da so tu posestniki povsem druge družbe in da dolžnik C nikdar ni bil posestnik teh prostorov. Kdo je v 4.nad, je razvidno tudi iz table na vhodu v poslovno stavbo,kjer so le najemniki,ne pa dolžnik ,ki ga tu nikdar ni bilo in je bilo to znano izvršitelju,ki so ga upniki zato želeli iz Slovenskih Konjic,ker bližje izvršiteljev,ki so kradli po Avstriji,ni.