Zasebnost
1 ura
Objavljamo seznam projektov gradnje javnih najemnih stanovanj po vsej Sloveniji
1 ura
Minister Maljevac do leta 2026 napoveduje gradnjo pet tisoč stanovanj, trenutno kaže na slabih 1.500
8 ur
V Avstriji in Češki smo preizkusili številko ena med evropskimi karavani 1
8 ur
Najbolj brani članki danes
9 ur
Simon Anko, BS: Digitalni evro ne bo ukinil gotovine
9 ur
Kaj trenutno delajo v največjih bankah pri nas: jih kaj skrbi?
10 ur
Kibernetska varnost: stoodstotne ni, potrebni so dobri sistemi za hitro zaznavanje napadov
10 ur
Od konca maja bo prijava v portal SPOT mogoča le prek SI-PASS
11 ur
Igre bodo. Bo tudi kaj kruha?
11 ur
Trije primeri: Kaj s presežki denarja počnejo slovenska podjetja? 4
11 ur
Top službe – AZN, Banka Slovenije, Kemijski inštitut, DHL, Knauf, Henkel, Krka, Helios ...
12 ur
Prek razpisa po tri tisoč evrov za podjetnice na začetku poslovne poti
12 ur
Kako bodo podnebne spremembe podražile vaše zavarovanje
13 ur
Kakšno startup okolje načrtujejo na gospodarskem ministrstvu do leta 2030
13 ur
Pri Oplu še vedno odločeni za električni prehod 1
13 ur
Tovarna olja Gea: lani z izgubo, kaj pa letos?
13 ur
V LTH Castings so bili v minulih dneh tarča kibernetskega napada
13 ur
Omejitve pri Airbnbju: ljubljanski župan Janković trenutno ne vidi razlogov za njihovo omilitev
14 ur
Kako visoko je šla na dražbi cena apartmaja v Ankaranu
16 ur
(Finančna konferenca) Marcel Fratzscher, DIW: Nemčija naložbeno podhranjena, ECB zamuja z rezi v obrestne mere 2

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

jeanmark sporočil: 2.903
Prosim razlozi mi scenarij, kako to lahko vlada ali BS prepreci? Banka je formalno poslovni subjekt kot katerikoli drugi. Ce se lastnik odloci, jo lahko pusti v stecaj.
BS sproti ugotavlja kapitalsko ustreznost. Če ta postane nesprejemljiva, BS ukrepa. Če lastnik okrade banko (seveda jo lahko) govorimo o kriminalu. Kako lahko preprečimo, da ti mimohodeči ne razcepi glave s sekiro?

Joj, jeanmark, saj si bil nekaj casa v politiki. Delovnih mest sicer ni vec XXX, ker je lastnik firmo prej saniral (oz jo je prejsnje vodstvo, ki je ocitno delalo v spregi z bodocim kupcem). Ampak vseeno, daj, prekleto, a resno mislis, da recimo morebitno radikalno zmanjsanje delovnih mest ne bi postalo politicen problem, kar bi vodilo do stiblarjevskih idej, ali pa celo do vzpona radikalne levice na oblast?

Saj ta scenarij bomo lahko v zivo preizkusili s Cimosom, trust me.
Poglej izgubo delovnih mest v zadnjih 20 letih. Problem je, ko se zgodi na enkrat. Žabo počasi lahko kuhaš. Država z ustreznim okoljem lahko naredi mnogo več kot z gasilskimi akcijami pri posameznih podjetjih (ki jih obdrži v lasti).

Kar je pa še bolj zaejbano je pa to, da ne moreš imeti obojega.
Ne poznam letalisca pred prodajo, obcutek sem imel da ni rabilo nekih vecjih drzavnih pomoci (za razliko od kriticno bolane Adrie). Povej kaj vec.
Kakšna katastrofa se pa danes dogaja?
Lej, ne pravim, da je prodajanje teh drzavnih podjetij naceloma slabo. Samo opozarjam, da se s tem se zdalec nismo resili problemov. Ki nas lahko se posteno vgriznejo v rit, ko ne bo noben pricakoval ("saj smo jih prodali, a ne").
Ukvarjanje z državnimi podjetji pomeni kurjenje energije in denarja za te namene, namesto, da bi se ga usmerjalo v bolj smiselne projekte, recimo mednarodno konkurenčnost. Išče se kratkoročne namesto dolgoročnih koristi.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2645729

Strani: 1

bc123a sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 23.03.2017 10:57
[jeanmark]
> Lej, ne pravim, da je prodajanje teh drzavnih podjetij naceloma slabo. Samo opozarjam, da se s tem se zdalec nismo resili problemov. Ki nas lahko se posteno vgriznejo v rit, ko ne bo noben pricakoval ("saj smo jih prodali, a ne").

Ukvarjanje z državnimi podjetji pomeni kurjenje energije in denarja za te namene, namesto, da bi se ga usmerjalo v bolj smiselne projekte, recimo mednarodno konkurenčnost. Išče se kratkoročne namesto dolgoročnih koristi.
Famous last words (Hillary Clinton, David Cameron, itd...)

Je pomembno. Jaz sem tudi 8 let nazaj mislil, da je "politicna ekonomija" ena taksna socialisticna budalastina. Pa ni. Problemi v ekonomiji, percipirani ali realni, ti lahko politiko obrnejo na glavo.

Ce bi recimo sedaj mercator nekontrolirano bankrotiral (10k ljudi na zavod) si lahko predstavljas, da bi ZL imela field day.

(PS. poglej statistiko koliko bank po evropi je rabilo drzavno pomoc. mi smo imeli eno vecjih orgij, ampak banke ne pridejo v pm samo v sloveniji).
anon-333107 sporočil: 8.271
[jeanmark]
BS sproti ugotavlja kapitalsko ustreznost. Če ta postane nesprejemljiva, BS ukrepa. Če lastnik okrade banko (seveda jo lahko) govorimo o kriminalu. Kako lahko preprečimo, da ti mimohodeči ne razcepi glave s sekiro?
DA! Saj o tem fenomenu piše tudi TadejK. Kako je to potekalo, kako poteka in tudi, kakšna je sedanja situacija do tega problema. Vsi se delajo povečini Francoze. Mislim na splošno, tisto ne ravno pleteno javnost.
Poglej izgubo delovnih mest v zadnjih 20 letih. Problem je, ko se zgodi na enkrat. Žabo počasi lahko kuhaš. Država z ustreznim okoljem lahko naredi mnogo več kot z gasilskimi akcijami pri posameznih podjetjih (ki jih obdrži v lasti).
Tako. In Mercator smo tudi prodali. Če ne ravno kar naenkrat, pa vsaj v enem kosu naenkrat.
Do takrat se je kar lepo skuhal. :)
Ukvarjanje z državnimi podjetji pomeni kurjenje energije in denarja za te namene, namesto, da bi se ga usmerjalo v bolj smiselne projekte, recimo mednarodno konkurenčnost. Išče se kratkoročne namesto dolgoročnih koristi.
Kako se denar usmeri v, recimo mednarodno konkurenčnost!?

Tako da subvencioniraš pristajanje letal na privatnem letališču?

Saj to je že Koherel Erjavec prijavil, nekaj po prodaji.

Kaj sem jaz vesel, da živim v tej lepi naši pametni. :))

Drugače se z zadevami strinjam. Od študije izračuna za premog za TEŠ6 mi je jasno, da tukaj lahko vsak vsakega, ampak res vsakega, pelje/vozi scat po mili volji. :)

Strani: 1