Zanimivo, da večina to ve, pa žal nič ne more storiti. V Sloveniji ne moremo govoriti o ustavni demokraciji, pač pa le o "strankarski" demokraciji, ki morda številčno zastopa le nekaj odstotkov Slovenske volilne baze, v resnici pa le same sebe in svoje partikularne interese.

Narobe je že zaprisega: da bodo delali po svoji vesti (sicer domnevno v dobro Slovenije) vendar potem njihova pokvarjena vest zaide na svoja stara pota.

Narobe je strankarska disciplina, ki je očitno prevladujoča in najpomembnejša v takšni strankarski demokraciji.

Koalicije bi morale biti napovedane in sklenjene že pred volitvami, in ne šele potem. Tako volilci ostanejo praviloma prevarani.

Program: hmmm, nekdo bi ga moral kvartalno preveriti, brez nadzora ni in nikoli ne bo nič. To ve tudi vsakdo, ki se je kadarkoli ukvarjal s kvaliteto in zagotavljanjemkvalitete v industriji. Morda vezati dohodek na kvaliteto in izpolnjevanje programov.

Predsednik države: brez dvoma ne sme to postati človek, ki nekatere teme obravnava kot drugorazredne (s tem je sevad sam postal drugorazreden), a bi hkrati moral imeti pravico, da tistemu, ki mu je podelil mandat, mu ga lahko enostavno tudi odvzame zaradi neizpolnjevanja programskih in drugih obljubljenih zavez. Npr. če cmerar ni takoj odstavil svojega bramorja zaradi očite goljufije, po njegovih strankarskih merilih, je s tem prevzel nase precejšen del soodgovornosti, in bi moralob prvem kvartalnem preverjanju njegove kvalitete odpasti, ko knof pri gatah! Ali pa bi mu že predsednik odvzeti mandat, ker ne izpolnjuje programa.

Četudi ni za vse konkretnega programa, pa obstajajo določena civilizacijska merila, po katerih lahko dokaj hitro in enostavno ugotovimo, ali se napovedi uresničujejo ali ne: če je cmerar zagotovil neoporečno etiko nosicev katerekoli funkcije, potem bi že davno moral po prvem kvartalnem preverjanju zapustiti položaj ali pa bi mu ga predsednik ali DZ
odvzela.

DZ bi včasih moral glasovati zgolj o tem, ali je nek predlog dober ali slab za RS? Ne glede na strankarsko opredelitev, ampak glede na pozitivno zakonodajo ter splošne kriterije ali po zdarvi kmečki pameti!

Glede raznih pobud o izobraževanju, podjetništvi itd. je potrebno prepustiti odvijanje svoji spontanosti in lastnemu uravnoteženju, morda skozi nekajletno obdobje. Zakaj npr. mora nekdo odločati in podeljevati licenco za apoteko? Naj jo odpre kdor koli, ki za to izpolnjuje vse pogoje, pa čeprav bi v eni samu ulici nastalo petnajst apotek! Komu to mar če ne lastnikom samim? Bodo že sami uvideli, da so ga polomili s svojo odločitvijo, ali pa bodo prosperirali z drugimi atributi: lepša apoteka, bolj prijazno svetovanje, konkurenčne cene, višja strokovnost oz, njena nadgradnja itd... Nekateri bodo odpadli slej ko prej. Enako velja za šolstvo: naj bo pobuda dovoljena, še zlasti če je inicijativa podprta z lastnim denarjem. Če pa nekdo nekaj planira in računa zgolj na državna sredstva, pa je že v startu zamočil. Glede programa teh ustanov: saj o tem nekdo soodloča, mar ne?

Ampak, ker se resnim kandidatom ne ljubi več sodelovati v politiki ali pa znani profesorji postanejo nesposobneži po Petrovem načelu, se oblasti oklepajo tisti nesposobneži, ki v erarju vidijo le, zanekrat še, dobro rejeno in futrano molzno kravo.

Zato pa nimamo danes demokracije pač pa strankarsko molznico! Malim slovenceljnem pa vse to najbrž ustreza, da le imajo svoj vrtiček ali kalno vodo. In dokler se večina ne bo prevesila v korist pozitivnih ljudi, bo tako tudi ostalo. Mladi in spsobni odhajajo, nepoštena golazen pa ostaja in nam kroji svojo usodo. Se bi gabi trenutni predsednik s svojo nenačelnostjo, diktaturo, če hočete, s svoji otroškimi razvadami, ko kar cepeta, da hoče imeti svoje velikega in novega beemvejčka in majhen a drag avionček za obisk rokometne tekme!

Mar predsednik nima jajc, da mu odvzame mandat?

Bom kar tebi, ker si prvi in ker si tako lepo tole napisal :) .....

.... še tole obesil za vrat:)

www.dnevnik.si/10427...h-mozganih