[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [najobj]
> > > > [vickibedi]
> > > > > [cashy]
> > > > > ne, ne drži, pri delnicah ne velja zakon ničelne vsote.
> > > >
> > > > Teoretično sicer ne, v praktični aproksimaciji pa velja.
>
> > > ... evo, ker me je pobalin spodbudil h guglanju, sem dolgo forum.finance.si/?m=...886&single nazaj nekaj podobnega moral razlagat onemu mimoidočemu stručkotu za borzo, ki tukaj vsake toliko pride mimo in je vedno hudo pameten ...
>
> > Hehe, če si ti moral o borzi razlagati meni - stručkotu za borzo, ki sem vedno hudo pameten..... Jebemti, kako pameten si potem šele ti?
> >
> > Spoštovanje, čestitke, oziroma -kot zaihti s tresočim glasom povprečen mariborčan ob Ilkini zmagi- svaka čast!!!
>
> ... eh, moj mimoidoči ... evo, če mi takrat nisi hotel povedat, zakaj noben imetnik delnic Coca Cole od leta 1980 do leta 2014 v celih 34 letih trgovanja ni mogel pridelati izgube, mi vsaj zdaj povej, kaj ima Ilka Štuhec z zakonom ničelne vsote na borzi ... jebiga, očitno sem res preglup, da bi brez tvoje pomoči to sam zgruntal ... aja, pa ne mi zdaj slučajno spet onega Mencingerja zraven mešat, ker potem sploh ne bom nič razumel ...

Ilka je tam samo zaradi izraza "svaka čast". Torej svaka čast še enkrat, tokrat zato, ker si zgrešil poanto z Ilko.

Zdaj pa še o "zero sum game". Pri terminskih trgih pravimo, da so pozicije (stave, posli) na njih "zero sum game". To pa zato, ker tam res drži, da je vsakemu imetniku z nakupno pogodbo nasproti nekdo s prodajno pogodbo. Za tak par pogodb, oziroma za njune lastnike, pa za vsak dan velja, da eden od lastnikov pridobi ravno toliko kot drugi izgubi (dnevna poravnava, ki jo izvaja organizator takega trga - npr. borza).
Od tod ta izraz "zero sum game", ki velja u nulo natančno.

Pri borzi delnic pa ni tako. Tam se premoženje lastnikom vsako leto poveča za toliko kolikor se poveča tržna kapitalizacija borz, torej skozi desetletja za več milijard. Teoretično bi bili lahko vsi dolgoročneži, ki delnice držijo in nihče ne bi izgubil nič. To pa ni več igra ničelne vsote "u nulo". Ker vem, da ti ne ločiš med razliko 0 (zero sum) in razliko več milijard (rast tržne kapitalizacije borz), oziroma, ker vem da znaš igro ničelne vsote relativizirat do brezveznosti, te prosim, da se odgovora vzdržiš, ker ga jaz ne potrebujem. Odgovor bo zopet sam sebi namen in kot tak brezvezen, ti pa boš edini, ki misli da ga razume in da je torej več milijard rasti na delniških trgih nekdo nekomu vzel. Zero sum game je namreč res zero sum game.

Tehnično gledano imaš prav, borza v tem smislu seveda ni zero sum game. Seveda pa je trendu rasti tržne vrednosti superponirana tudi stohastična komponenta, ki je tako močna, da lokalno gledano deluje kot zero sum. Če bi iskal primerjavo iz fizikalnega sveta mi je še najbljižja primerjava z globalnim segrevanjem. Če rečeš, da se povprečne temperature globalno dvigujejo za kakšno stopinjo v par 100 letih (ne me vleči za jezik, ta podatek sem si izmislil), pa globalno segrevanje spremljajo lokalno huda nihanja v temperaturah. Povprečen zemljan je v času svojega življenja tako deležen obdobjih hudih segrevanj in ohladitev in globalnega segrevanja kot takšnega niti ne čuti. Lokalno gledano je to zero sum, saj hkrati zmrzuješ in se ogravaš v časovno podobnih intervalih, nemogoče pa bi bilo npr. na podlagi takšnih trendov napovedovati kakšne prihranke pri kurjavi, še manj da bi se odpovedal ogrevanju.
Seveda ima borza tudi pozitivne eksternalije, ena od njih je močna koncentracija kapitala, ki služi za zagon novih podjetij in je zato ključnega pomena za uspešen pogon tržnega gospodarstva. Po drugi strani tudi globalno segrevanje lahko pomeni gospodarske priložnosti, samo jih še nismo odkrili...