[podli2000]
Ne gre za oceno premozenja, ampak kvecjemu za oceno neprijavljenih dohodkov, ki je posledica prirasta premozenja in porabe, ki nima podlage v obdavcenih ali davka prostih virih. Ne bo treba na vse placati 70 % davek, ampak le na premozenje, pridobljenompo nekem presecnem datumu. Ce je nekdo torej na crno zasluzil vsoto denarja in jo od npr. Leta 2003 hranil na racunu v Avstriji ter od tega ni prijavil obresti, naj prijavi le obresti, kajti v glavnico ni mogoce poseci tudi po interpretaciji Furs. Kasnejsa obdobja pa so potem ze bolj problematicna - ampak ja, za glavnico, pridobljeno po 2008, ima zavezanec gotovo problem, vmes pa bo treba pocakati na morebitno drugacno razlago zakona.

Kako za vraga boš pa dokazal, da denar izvira iz leta 2003 in ne iz leta 2008, če ti pa za leto 2003 ni treba nič dokazovat????

Bolan je tisti, ki je tak zakon sprejel.

Tak zakon omogoča komurkoli zaseči premoženje. Tak zakon je Inkvizicijski.

Lahko pa da bodo recimo avstrijski bančniki tako uvidevni in bodo vsakemu izdali potrdilo, da je bil denar na računu že pred letom 2003 (ali ustrezno).

Cisto enostavno. Ce je bil na trr ze leta 2003, potem sigurno ne izvira iz 2008.

Sicer pa ni res, da ti ni treba dokazovati nic za 2003, samonobdavciti se ti ne more za to leto. To je pomembna razlika.

Zako je sprejel Drzavni zbor, kot vse zakone.