[jezst]
> To pomeni da kar se tice delovne sile dejansko gre ze za zero sum game, drzi?
>
> marginalrevolution.c...world.html

Tole je eden največjih ekonomskih kretenizmov, kar sem jih kdaj prebral. Presežek produkcije ustvarja BLAGINJO, ne bede. Presežek produkcije pomeni padajoče cene in večjo kupno moč za vse.

Presezek produkcije pomeni vecjo kupno moc za TISTE KI SO V PRODUKCIJI UDELEZENI. Ampak, ker gre za presezek, imas del populacije, ki v produkciji ni udelezen, in ta del postaja problem.

Strinjam se s tistim delom - kot sem ze rekel - da sploh ne gre za to, da bi delovna sila na zahodu ne imela kaj za delat - gre za to, da je zaradi regulative predrga.

Ampak, ce imas recimo 25% presezek produkcije nad potrosnjo, to pomeni, da imas 20% brezposelnost. Drzi? Ker 20% produkcije nihce ne bo kupil, zato producenti ne bodo placani. Drzi?

In problem nastane, ko se ta del tako poveca da rata politicno eksploziven, kar je v teoriji about now.

Se enkrat. Jaz pravim, da se nismo v "age of plenty" in da ni presezka produkcije, ampak samo neoptimalna alokacija zaradi nezasluzeno visokih standardov, ki jih zahteva delovna sila na zahodu.

Ce pa bi bili, bi pa veljalo tocno to, kar pise Izabela Kaminska, in dejansko potem ostane samo UTD ali pa sociala s katero futras tiste producente, ki izvisijo pri prodaji svojega dela potrosnikom.

Se tretjic, nismo tam, ce bi pa bili, pa je zal zakljucek taksen.