[kajulci]
> [ostroge]
> > [podli2000]
> > Krasovec ni bil odvetnik, ker je to svobodni poklic. Nastopal je kot pooblascenec.
>
> oziroma kot oseba, ki je opravila pravniški državni izpit.

Sodišče bo presojalo vsebino in NE to, kako je Krašovec samega sebe predstavil. Hec je namreč v tem, da podjetja VEDNO, torej VEDNO pooblastijo odvetnike, da jih zastopajo pred sodiščem. Namreč, če želiš, da te odvetnik zastopa pred sodiščem, ga moraš pooblastiti. In pač NIHČE ne gre pooblaščati za zastopanje pred sodiščem mene ali tebe, pač pa odvetnika, in to z razlogom. Tako da dejstvo, da on trdi, da firmo ne zastopa kot "odvetnik", pač pa "samo" kot "pooblaščenec", je naravnost smešno. Razlog smešnice pa ni v tem, da ne bi smel še kdo drug zastopati podjtja pred sodiščem, pač pa v tem, da nihče drug NI SPOSOBEN zastopati podjetja pred sodiščem. In ravno iz tega razloga obstaja odvetniški poklic in ravno iz tega razloga so odvetniki tisti, ki jih POOBLASTIMO za zastopanje pred sodiščem. Ker seveda nikomur ne pride na pamet, da bo nekemu sodniku padlo na pamet, da se gre pa tudi odvetnika.

sl.wikipedia.org/wik.../Odvetnik:
"V slovenskih pravnih postopkih (pravdni, nepravdni, kazenski, upravni) so odvetniku pridržana le dejanja v zvezi z izrednimi pravnimi sredstvi, ter splošno pooblastilo (tako brez izrecnih omejitev) je zanj širše. Sicer si lahko stranka izbere kot zastopnika kogarkoli; sodišče jo je dolžno opozoriti, če presodi, da ji je izbira zastopnika v škodo."
Podjetja kdaj zastopajo zaposleni (pravna služba),..

"Kajulci": Ampak ne glede na to, samo poimenovanje kot tako ne spremeni vsebine, sodišče pa VEDNO presoja vsebino.

?