[bc123a]
Ce prav razumem, gre za banke, ki so sibke tudi ce ne pride do pretresov (lahko pa sprozijo pretres)?

Tako.

[bc123a]
Drugace je po moje "tapravi" Lehman po moje Deutsche (v smislu kdo bo naredil najvecje razdejanje, ce se globalna situacija poslabsa). Z aroganco vred.

Iz opozoril IMF izhaja, da za Deutsche ni prava primerjava Lehman, ampak kvečjemu Goldman Sachs. Ki bi leta 2008 padel, če bi po Lehmanu pustili pasti še Merrill Lyncha, pa po njem še Morgan Stanleya, pa če bi seveda še po tem vztrajali pri načelni drži, da je treba pustiti "samoočiščenju" prosto pot. Da bi bilo v tem primeru še precej huje, kot je bilo, se danes po mojem strinja večina.

Je pa, če se vrnem k tvojemu prvemu vprašanju, DB vseeno nekoliko trdnejša od tistih v drugi tabeli kolumne in še od kar nekaj evrosistemskih bank - vsekakor tudi od (abecedno) Banco Popolare SC, Banco de Sabadell, Bank of Ireland in UBI. Pri tem sploh nisem upošteval tveganja/bonitete suverena, če dodaš še to, pa sploh.

[TadejK]
> [bc123a]
> Ce prav razumem, gre za banke, ki so sibke tudi ce ne pride do pretresov (lahko pa sprozijo pretres)?

> [bc123a]
> Drugace je po moje "tapravi" Lehman po moje Deutsche (v smislu kdo bo naredil najvecje razdejanje, ce se globalna situacija poslabsa).

Je pa, če se vrnem k tvojemu prvemu vprašanju, DB vseeno nekoliko trdnejša od tistih v drugi tabeli kolumne in še od kar nekaj evrosistemskih bank - vsekakor tudi od (abecedno) Banco Popolare SC, Banco de Sabadell, Bank of Ireland in UBI. Pri tem sploh nisem upošteval tveganja/bonitete suverena, če dodaš še to, pa sploh.

Problem Deutsche ni bilanca, ampak izvenbilančne obveznosti (cca 50 tisoč milijard USD) . In tu sta z JP Morgan svetovna rekorderja. Če pride do resne svetovne krize in posledičnega padca zaupanja, se lahko Deutsche sesuje kot hiša iz kart. Nemška ekonomija enostavno ni dovolj velika, da bi jo lahko reševala, poleg tega Deutsche v bistvu ni "nemška" banka. Nemci znajo biti izjemno pragmatični (in grejo preko vseh pravil ko gre za njih), kot so pravzaprav že pokazali pri reševanju svojih bank.

[TadejK]
> [bc123a]
> Ce prav razumem, gre za banke, ki so sibke tudi ce ne pride do pretresov (lahko pa sprozijo pretres)?

Tako.

> [bc123a]
> Drugace je po moje "tapravi" Lehman po moje Deutsche (v smislu kdo bo naredil najvecje razdejanje, ce se globalna situacija poslabsa). Z aroganco vred.

Iz opozoril IMF izhaja, da za Deutsche ni prava primerjava Lehman, ampak kvečjemu Goldman Sachs. Ki bi leta 2008 padel, če bi po Lehmanu pustili pasti še Merrill Lyncha, pa po njem še Morgan Stanleya, pa če bi seveda še po tem vztrajali pri načelni drži, da je treba pustiti "samoočiščenju" prosto pot. Da bi bilo v tem primeru še precej huje, kot je bilo, se danes po mojem strinja večina.

Je pa, če se vrnem k tvojemu prvemu vprašanju, DB vseeno nekoliko trdnejša od tistih v drugi tabeli kolumne in še od kar nekaj evrosistemskih bank - vsekakor tudi od (abecedno) Banco Popolare SC, Banco de Sabadell, Bank of Ireland in UBI. Pri tem sploh nisem upošteval tveganja/bonitete suverena, če dodaš še to, pa sploh.

.. čuj, TadejK ... evo, jaz sicer ameriških bank ne poznam glih dobro, ampak na prvo žogo bi rekel, da si naštel vse največje in ob široki ponudbi "storitev" totega www.youtube.com/watc...6vi528gseA strica res ne razumem, zakaj bi se moralo zaradi bank posledično zrušiti celotno ameriško gospodarstvo in za njim zaradi povezanosti in prepletenosti še celotno svetovno gospodarstvo ... khmm, in sicer samo zato, da bi se zgodilo nekakšno "samoočiščenje" ...

P.S.: ne se bat, da bi se Deutsche Bank v času EU in evra kdajkoli "samoočistila", ker crknejo lahko samo mali oziroma ob pilotu helikopterja Mariu Draghiju zadnje cajte niti mali ne več ... jebiga, vse je politika (= dogovor) in tudi ekonomija kljub famoznemu nezmotljivemu trgu ni nobena izjema ...