čeprav so se prejšnji mesec na Danskem po poročanju Bloomberga odločili, da ne želijo slediti načelu bail-in v evropskem reševanju bank, čeprav so bili prvi, ki so leta 2010 sprejeli ta okvir, temveč želijo prilagojena insolvenčna pravila.

Denmark’s financial regulator says it won’t abide by a key principle in Europe’s Bank Recovery and Resolution Directive as the nation carves out its own vision for how to tackle insolvencies.

While the BRRD was formulated with a view to letting smaller banks fail if they get into trouble, Denmark says it won’t allow that to happen.

www.bloomberg.com/ne...-in-trauma

"2. Prejšnjo nedeljo, le tri dni po britanskem referendumu o članstvu v EU, so pri evropski komisiji Italiji odobrili, da sme uporabiti državna poroštva za zagotavljanje likvidnostne pomoči v bankah..."

v čem je fora teh državnih garancij? a jih je možno ponucat za nov atlante 2.0, ki naj bi bil nafilan samo z nplji?

[mrkolice]
"2. Prejšnjo nedeljo, le tri dni po britanskem referendumu o članstvu v EU, so pri evropski komisiji Italiji odobrili, da sme uporabiti državna poroštva za zagotavljanje likvidnostne pomoči v bankah..."

v čem je fora teh državnih garancij? a jih je možno ponucat za nov atlante 2.0, ki naj bi bil nafilan samo z nplji?

To help stabilize the financial system, the Italian government earlier this year reached an agreement with the European Commission allowing banks to bundle their bad loans into securities for sale, while purchasing a state guarantee for the least-risky portion to make the debt more appealing to investors.

www.bloomberg.com/ne...-for-banks

to je od aprila... po moje to zgoraj ni cisto ista pasma.

nego, a ne bi ti raje sel nazaj v gozd :)

ne me podit no :) tole z ita bankami me je mejčkn zaintrigiralo (ampak res čist mejčkn, kot kaplja malinovca v sod vode, majke mi :))

tale komentar sem najdu (1.7): www.ilfattoquotidian...i/2873262/

zadnji odstavek citira anso (originala nisem zvohal), in če sem prav razumel, pravi da ja, in da quaestio, ki fura atlante, načrtuje koriščenje tega mehanizma nekje v višini 5 milijard.

drugo vprašanje je, a si bo kakšna ita banka sploh upala poseči po teh državnih poroštvih, npr. za izdajo novih obveznic, zanje zna bit to zdravilo hujše od bolezni in lahko se uvalijo v strašna govna. bomo vidli...

[mrkolice]
zadnji odstavek citira anso (originala nisem zvohal), in če sem prav razumel, pravi da ja, in da quaestio, ki fura atlante, načrtuje koriščenje tega mehanizma nekje v višini 5 milijard.

jaz sem imel v glavi od prej 4 (in imas prav, dejansko je 5), ampak v vsakem primeru je to bolj tko - za vzorec - "Italian Prime Minister Matteo Renzi is seeking to tackle an estimated 360 billion euros in soured loans"

Podrobnosti o 150-milijardnem načrtu možnih državnih poroštev za zagotavljanje likvidnosti ni, pravijo viri v Italiji, zato je vprašanje, kako se bo vse zavilo in odvilo.
Namreč, vlada bi želela banke dokapitalizirati (primer Vicenze je pokazal, da velikega navdušenja zasebnih vlagateljev ni), dokapitalizacije pa naj bi ta zadnji dogovor, ki je bil med Italijo in EK potrjen prejšnjo nedeljo, predvidoma ne omogočil.

Evropska pravila o vlogi države glede likvidnosti so malo bolj prosta (malo) kot evropska pravila glede kapitalskih injekcij za banke, ker za slednje veljajo pravila o sodelovanju zasebnikov (bail-in) pred državo.