[pobalin]
> [vickibedi]
> Zdaj pa si redefiniral nov standard v mednarodnih odnosih, namreč ko država brani svoje ozemlje in suverenost je to "ponos in trmoglavost svojih politikov".

Če je politika predvsem umetnost mogočega sem jaz najprej za to, da išče poti za preživetje in blagostanje največjega števila svojih prebivalcev, šele potem za herojske in patriotske cilje... Ker, če se temu odrečeš, se moraš sprijazniti, da si na isti strani zgodovine kot Stalin, ki je za visoke cilje (multi)nacije brez zadržkov pogubil milijone.

Si v tabeli pogledal številke o žrtvah kot odstotkih populacije in primerjal s Poljsko, Jugoslavijo itn? No, to.

Tukaj pa mešaš jabolka in hruške. Poljska je bila napadena iz dveh strani. V vojaškem spopadu so izgubili razmeroma manj vojakov kot Češkoslovaška. Glavnina pobojev pa se je dogajala po okupaciji in sicer nad civilnim prebivalstvom. Od 6 miljonov je bil kakšen miljon židov, najmanj toliko so jih pobili in/ali deportirali s strani NKVD...
Če pogledaš je bilo na Češkem pobitih krepko več civilov kot v Franciji. Nacisti so imeli pač dvojne standarde glede okupacije Slovanov in zahodnjakov. Rusi pa so pobijali po svojih pravilih. Jaz sem edino glede Slovenije in Jugoslavije (morda delno) mnenja, da bi bilo za vse bolje, če se sploh ne bi upirali okupaciji, oziroma da bi bil boljši upor manjše intenzitete, saj je bilo zaradi komunistične revolucije, ter posledične kolaboracije in medetničnih pobojev pobitih veliko več ljudi, kot so jih pobili okupatorji.
Je pa vprašljivo na kolikšnem delu ozemlja bi se v tem primeru nahajala Slovenija.