[mimoidoci]

> > > > Daj enkrat za spremembo ti nekaj pojasni. Torej kako je s tem naklepom? Gre morda le za pravno finto, kako reševati ugledne državljane in vrhunske strokovnjake za vaš denar? Je bil Janši dokazan naklep da prejme obljubo? Je Krkovič sestrelil helikopter z naklepom? Evo priznam, pojma nimam. Vem samo to, da se pri protežirancih naše levosučne politike hitro kaj pravno zaplete, ko zaidejo v težave. Je vsaj to naklepno? Evo piši, piši ko nekad dva, tri reda, znam da je gužva i da nečeš stiči...
> > > >
> > > > P.S.: Ej, če ti tega ne štekaš, kako naj potem to šteka sodnik okrožnega.....

> > > ... eh, kaj bi jaz brez Wikipedie ... evo, kolikor jaz to sl.wikipedia.org/wiki/Naklep razumem, je kaznivo dejanje (= kredit, ki se ne vrne) storjeno z naklepom, če se je storilec (= uprava in nadzorni svet, če mora zaradi višine kredit potrditi) zavedal svojega dejanja (= kredit, ki se ne vrne) in ga je hotel storiti; ali če se je zavedal, da lahko zaradi njegovega ravnanja (= dajanje kredita, ki se ne vrne) nastane prepovedana posledica (= kredit, ki se ne vrne), pa je privolil, da takšna posledica (= kredit, ki se ne vrne) nastane ...
> > >
> > >
> > > P.S.: če sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča Barbara Trebec Debeljak razume naklep drugače, naj se javi na toti forum ... khmm, čeprav rahlo dvomim, da se bo javila, ker je točno zaradi tega včeraj še toliko lažje (= kredit se še vrača) odločila, da so nekdanji predsednik uprave Draško Veselinovič ter člana uprave Matej Narat in Miran Vičič oproščeni ...

> > Odlično, v bankah mrgoli kreditov, ki se nikdar niso vračali. Torej je tisto, da pri corporate kreditih ne bo težav z obtožnico, res.
> >
> > Čuj, kaj pa kazniva dejanja brez naklepa? Ker zaradi prometnih nesreč in zaradi taistega kazenskega zakonika ljudje res sedijo.

> ... eh, pri prometnih nesrečah sodniki alkohol očitno po defaultu jemljejo, kot da je nesrečnik preveč popil samo zato, ker se je namerno hotel zaleteti in nekoga ubiti, pa jim naklepa ni težko "dokazati", sploh ker jim celotna slovenska publika ob takšni sodbi aplavdira ... khmm, medtem ko uprave bank in Kordež res niso mogli vedeti, da bi Merkur moral v Sloveniji in mogoče še kje na Balkanu prodati več kot po celi Evropi vsi evropski trgovci skupaj, da bi s profitom iz prometa lahko vrnil kredite, ki jih je najel za prevzem Merkurja ... jebiga, v njihove glave pa jim niti zdaj, ko se krediti ne odplačujejo, niti za nazaj, ko so se krediti odobravali, ni mogoče pogledati, da bi videli, kaj so uprave bank in Kordež res mislili ...
>
> P.S.: ko si glih omenil prometne nesreče, niti policiji niti sodnikom na kraj pameti ne pade, da bi za vzroke prometnih nesreč okrivili telefoniranje, ker telefoniranja med vožnjo ni mogoče zelo preprosto dokazati z odvzemom krvi ...

Eh saj sem vedel, tvoji nezmožnosti logične argumentacije res lahko pomaga samo še alkohol.

... OK, in kaj točno ti zdaj spet ne paše ? ... khmm, ali pa bi se rad samo malo kregal, ker si pač navajen ...

P.S.: če ti lahko dokažeš, da uprave bank in Kordež niso mogli verjeti(!), da Merkur v Sloveniji in mogoče še kje na Balkanu ni mogel prodati več kot po celi Evropi vsi evropski trgovci skupaj, da bi s profitom iz prometa lahko vrnil kredite, ki jih je najel za prevzem Merkurja, potem mi povej, ker to me pa res zanima, kako lahko dokažeš, kaj je kdo kdaj verjel(!), da je na osnovi tega sprejemal take ali drugačne odločitve ... khmm, ker v tem je finta nezmožnosti(!) dokazovanja naklepa, ne pa v višini in pogojih kreditov ali pa mogoče celo v - samo ti veš, kaj si hotel s tem povedati - logiki argumentacije, s katero so vrli poslanci z nedokazljivim naklepom sprejeli varovalko(!), da v skladu z zakonom ni mogoče - če ga nočeš - nobenega kaznovati ... aja, če pa sem te razjezil, ker rad telefoniraš za volanom, pa to lepo povej in tudi povej, kje se voziš, da se ti izognem, ne pa da se greš brezvezne skrivalnice, ker skoraj ne morem verjeti, da tega tukaj zgoraj ne razumeš ... khmm, ali pač ? ...

[najobj]
> [mimoidoci]

> > > > > Daj enkrat za spremembo ti nekaj pojasni. Torej kako je s tem naklepom? Gre morda le za pravno finto, kako reševati ugledne državljane in vrhunske strokovnjake za vaš denar? Je bil Janši dokazan naklep da prejme obljubo? Je Krkovič sestrelil helikopter z naklepom? Evo priznam, pojma nimam. Vem samo to, da se pri protežirancih naše levosučne politike hitro kaj pravno zaplete, ko zaidejo v težave. Je vsaj to naklepno? Evo piši, piši ko nekad dva, tri reda, znam da je gužva i da nečeš stiči...
> > > > >
> > > > > P.S.: Ej, če ti tega ne štekaš, kako naj potem to šteka sodnik okrožnega.....

> > > > ... eh, kaj bi jaz brez Wikipedie ... evo, kolikor jaz to sl.wikipedia.org/wiki/Naklep razumem, je kaznivo dejanje (= kredit, ki se ne vrne) storjeno z naklepom, če se je storilec (= uprava in nadzorni svet, če mora zaradi višine kredit potrditi) zavedal svojega dejanja (= kredit, ki se ne vrne) in ga je hotel storiti; ali če se je zavedal, da lahko zaradi njegovega ravnanja (= dajanje kredita, ki se ne vrne) nastane prepovedana posledica (= kredit, ki se ne vrne), pa je privolil, da takšna posledica (= kredit, ki se ne vrne) nastane ...
> > > >
> > > >
> > > > P.S.: če sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča Barbara Trebec Debeljak razume naklep drugače, naj se javi na toti forum ... khmm, čeprav rahlo dvomim, da se bo javila, ker je točno zaradi tega včeraj še toliko lažje (= kredit se še vrača) odločila, da so nekdanji predsednik uprave Draško Veselinovič ter člana uprave Matej Narat in Miran Vičič oproščeni ...

> > > Odlično, v bankah mrgoli kreditov, ki se nikdar niso vračali. Torej je tisto, da pri corporate kreditih ne bo težav z obtožnico, res.
> > >
> > > Čuj, kaj pa kazniva dejanja brez naklepa? Ker zaradi prometnih nesreč in zaradi taistega kazenskega zakonika ljudje res sedijo.

> > ... eh, pri prometnih nesrečah sodniki alkohol očitno po defaultu jemljejo, kot da je nesrečnik preveč popil samo zato, ker se je namerno hotel zaleteti in nekoga ubiti, pa jim naklepa ni težko "dokazati", sploh ker jim celotna slovenska publika ob takšni sodbi aplavdira ... khmm, medtem ko uprave bank in Kordež res niso mogli vedeti, da bi Merkur moral v Sloveniji in mogoče še kje na Balkanu prodati več kot po celi Evropi vsi evropski trgovci skupaj, da bi s profitom iz prometa lahko vrnil kredite, ki jih je najel za prevzem Merkurja ... jebiga, v njihove glave pa jim niti zdaj, ko se krediti ne odplačujejo, niti za nazaj, ko so se krediti odobravali, ni mogoče pogledati, da bi videli, kaj so uprave bank in Kordež res mislili ...
> >
> > P.S.: ko si glih omenil prometne nesreče, niti policiji niti sodnikom na kraj pameti ne pade, da bi za vzroke prometnih nesreč okrivili telefoniranje, ker telefoniranja med vožnjo ni mogoče zelo preprosto dokazati z odvzemom krvi ...

> Eh saj sem vedel, tvoji nezmožnosti logične argumentacije res lahko pomaga samo še alkohol.

... OK, in kaj točno ti zdaj spet ne paše ? ... khmm, ali pa bi se rad samo malo kregal, ker si pač navajen ...

P.S.: če ti lahko dokažeš, da uprave bank in Kordež niso mogli verjeti(!), da Merkur v Sloveniji in mogoče še kje na Balkanu ni mogel prodati več kot po celi Evropi vsi evropski trgovci skupaj, da bi s profitom iz prometa lahko vrnil kredite, ki jih je najel za prevzem Merkurja, potem mi povej, ker to me pa res zanima, kako lahko dokažeš, kaj je kdo kdaj verjel(!), da je na osnovi tega sprejemal take ali drugačne odločitve ... khmm, ker v tem je finta nezmožnosti(!) dokazovanja naklepa, ne pa v višini in pogojih kreditov ali pa mogoče celo v - samo ti veš, kaj si hotel s tem povedati - logiki argumentacije, s katero so vrli poslanci z nedokazljivim naklepom sprejeli varovalko(!), da v skladu z zakonom ni mogoče - če ga nočeš - nobenega kaznovati ... aja, če pa sem te razjezil, ker rad telefoniraš za volanom, pa to lepo povej in tudi povej, kje se voziš, da se ti izognem, ne pa da se greš brezvezne skrivalnice, ker skoraj ne morem verjeti, da tega tukaj zgoraj ne razumeš ... khmm, ali pač ? ...

Evo, rezime skozi mojo prizmo, ki dokazuje, da se pogovarjam resno.

Po tvoje je za vsa kazniva dejanja potrebno dokazati naklep. Vprašal sem te v stilu, kaj je z dokazom naklepa pri vozniku, ki je pri rdeči luči do smrti povozil pešca. Odgovoril si mi v stilu, da alkohol prejudicira naklep, oba pa veva, da sem mislil na povsem treznega voznika, ki je v delčku sekunde odločanja napravil napako in sedaj sedi na Dobu. Kako dokažeš njegov naklep, za katerega praviš, da ga KZ nujno potrebuje. Prosim izvoli.