[rename]
> [mimoidoci]
> > [rename]
> > Dragi prijatelj, pa pejva na retail.
> > Banka Koper in Zokitov limit, težak 300 taužent ojrof.
> > Kaj misliš, zakaj niso talijani vložili obtožnice proti prejšnji upravi?
> > Najbrž so ugotovili, da niso prekoračili pooblastil ali pa presodili, da je poslovno tveganje v mejah normale...
> >
> > Moj point je v tem, da je vsak posel tvegan. Lahko prinese luknjo.
> > Zato je zame Simonin kredit zgolj nabijanje "i skretanje pažnje".... vsekakor pa sodi v kategorijo svinjarije, ki ni kaznivo dejanje.
> > Štekamo, kajne?
> >
> > In še enkrat: nobene škode še ni bilo povzročene, ker kredit redno odplačujeta.
>
>
> Dragi rename,
>
> tebe in vse nedojebanke s sodišč (copyright by Kolya ali EdiSce), ki trdite, da ni osnove za kazensko sankcijo, ker se kredit redno odplačuje, sprašujem, zakaj se policistu plača kazen, če "drvimo" skozi naselje s 60 km/h.
>
> In še. Ali bo potreben nov postopek, ko se bo kredit nehal odplačevati? Kdo bo tožnik in kakšno bo ponovno izvajanje dokazov? Hehe, kaj če bo celo tako, da upravi malomarno poslovanje zastara po 20 letih, kredit je pa 30 leten?
>
> Ne štekamo, kajne?

Ali res Ne stekas, da placas kazen zato, ker je omejitev v naselju 50kmh in ne zato, ker bi morda lahko koga povozil?
Zakon to predpisuje...ne predpisuje pa visine obrestne mere.

Zelo si poenostavil. Lahko bi povedal bistvo, to je, da hitrost nad 50 km/h predstavlja večje tveganje za nesrečo, zato je preventivno kazniva. Popolnoma ista je logika pri dajanju kreditov oziroma pri kakršnikoli poslovni malomarnosti in nepotrebnem tveganju, ki je izven poslovnih uzanc in to evidentno izven. Pa ne rabim sedaj tabele z zapornimi kaznimi. Dovolj je že ukrep, ki sankcijo dovolje. To pa je, da naj uprava pokriva samomorilski kredit od trenutka, ko bo škripnilo. Pa da potem vidimo, kdo se bi še upal zajebavati.

In ko praviš, da dokler se kredit vrača, škoda ni bila storjena ti povem sledeče. Obrestne mere so višje, če podaljšujemo ročnost posla. Enoleten kredit naj bi imel torej precej nižjo OM kot pa tridesetleten kredit. Tudi tveganje posojanja je višje pri višji ročnosti. Komitent po 30 letih precej verjetneje propade, kot po enem letu, kenede.

No in če je istočasno moj oče vezal denar pri banki za TRI leta po 5% OM, Simonin oče pa dobil kredit za TRIDESET let po manj kot 7%, bi bilo to oškodovanje banke, samo zaradi neusklajenosti/ disproporca OM glede na tržne krivulje (glede na ročnost). Če pa Simona in oče dobita 30-letni kredit celo pod 5% (mislim da po 3,5%), pa dogodek predstavlja tudi absolutno oškodovanje banke, ki beleži takojšnjo izgubo, ker imajo mojega očeta med triletnimi obveznostmi, ki so višje, Simoninega pa med tridesetletnimi naložbami, ki so celo nižje donosne. Ne glede na ročnost je operativna marža negativna, torej gre za bančni samomor iz zasede. Štekaš? In to bi lahko pokazal tožilec, sodnica pa bi si to lahko dovolila razumeti. Kaj pa ti? Bi bil to zadovoljiv škodni dogodek zate ali ne?

Zadnjič je nekdo omenjal Milo Minderbinderja iz knjige Catch 22. On je jajca kupoval po 5 centov in prodajal po 3 cente (razlaga postopka je malo bolj zakomplicirana). In imel je dobiček, in sindikat je imel dobiček in vsi so bili zadovoljni, ko so z vojaškimi letali trgovali po celotnem sredozemlju med wwII. A žal gre v tem primeru za vojno parodijo, za zajebancijo. Mi pa parodijo živimo. In ogromno je modelov, ki znajo izračunati, da kupovanje po 5 in prodaja po 3 ni škodni dogodek. Sploh pa to ni kaznivo, še posebej, če to delaš z državnim denarjem. Jebo vas smotane, da vas jebo. Ajd shamane vrati se, jebo i tebe i janezapizdeka. Diagnoza je še hujša kot pred leti. Čedalje hujša.