tale sodba bo seveda spet povzročila gnev slovencev, ampak čisto iz napačnih razlogov; kaj se zgodi, ko imaš kot tožilec slab kejs, pa ga hočeš na vso silo spravit skozi - si poglejte na primeru JJ; če tožilstvo in policija ne morejo spraviti skupaj pri bančnem kriminalu nič boljšega, kot je bila tale simona dimic - potem je bolje, da nehajo delat; ne vem, zakaj so se tega sploh lotili - to bi morali ustaviti že na tožilstvu; zdaj pa smo dobili kaj - "nedolžne" bančnike; krivosodje - podkupljeno sodnico; na tožilce - zakaj hudiča delajo take neumnosti - pa se ne bo spravil nihče; jaz razumem, da je katastrofalno težko spraviti bančno poslovanje v kriminal, ampak, kaj na tem svetu pa je preprosto?! ni rešitev, da potem preganjaš sto ljudi zaradi traparij; rešitev je, da narediš enega in tistega zgledno do konca - je pa to seveda težko, ampak, če bodo vse izgubljali, in ni čudno, da so tega izgubili - potem je bolje, da sadijo krompir; sorry - to je totalna blamaža za tožilstvo; tožilec je namreč dobil navodilo, da gre naprej - namesto,da bi ga dobil, ne pejdi naprej s traparijami! to je sistemski problem!

Tipkam počasi, ampak, točno tako!++++

Lp

[simona2]
tale sodba bo seveda spet povzročila gnev slovencev, ampak čisto iz napačnih razlogov; kaj se zgodi, ko imaš kot tožilec slab kejs, pa ga hočeš na vso silo spravit skozi - si poglejte na primeru JJ; če tožilstvo in policija ne morejo spraviti skupaj pri bančnem kriminalu nič boljšega, kot je bila tale simona dimic - potem je bolje, da nehajo delat; ne vem, zakaj so se tega sploh lotili - to bi morali ustaviti že na tožilstvu; zdaj pa smo dobili kaj - "nedolžne" bančnike; krivosodje - podkupljeno sodnico; na tožilce - zakaj hudiča delajo take neumnosti - pa se ne bo spravil nihče; jaz razumem, da je katastrofalno težko spraviti bančno poslovanje v kriminal, ampak, kaj na tem svetu pa je preprosto?! ni rešitev, da potem preganjaš sto ljudi zaradi traparij; rešitev je, da narediš enega in tistega zgledno do konca - je pa to seveda težko, ampak, če bodo vse izgubljali, in ni čudno, da so tega izgubili - potem je bolje, da sadijo krompir; sorry - to je totalna blamaža za tožilstvo; tožilec je namreč dobil navodilo, da gre naprej - namesto,da bi ga dobil, ne pejdi naprej s traparijami! to je sistemski problem!

Torej lahko jutri pričakujemo komentar Financ, da je tudi ta sodba primer pravne države? Da ta deluje ne le kadar je oproščen JJ ampak tudi kak bančnik?

Meni je od prvega casopisnega zapisa o tej temi jasno, kaksen bo izid sodbe. Se pa zdaj sprasujem, zakaj so morali ta kejs sprocesirati. Najbrze zato, da bo to SODNA PRAKSA za vse, tudi taksne primere, ki so vresnici problematicni. Pri vseh bo kljucna diskrecijska pravica. Ki dejansko je. Predpisi so tako napisani z nekim namenom. Kar se pa tice tistih sto jurjev kesa pa: 1. ne verjamem, da bi morala Simona kogarkoli podkupovati. Ugoden kredit je dobila, ker je bila to kar je bila. 2.Tudi ne poznam predpisa, ki bi rekel, da je kaznivo operirati s kesom. Rasen tistega, ki je uzakonil, da naenkrat s kesom ne mores placati vec kot pet jurjev.

Jaz sem že ob začetku tega procesa zapisal: "Ta sodni postopek je v bistvu pesek v oči državljanom, ki bo še dodatno obremenil državni proračun".
Simona,
vsak dan bi bilo smiselno v medijih vsaj desetkrat ponoviti naslednjo javno izrečeno izjavo:
»Ne moreš z zakonom predpisati poštenosti ljudi. Poštenost ljudi in podjetništva bo vedno odvisna od tega, kako bo to podjetništvo nadzirano. Zato morajo biti pač pošteni nadzorniki«.
Kozina (ob izreku sodbe Kordežu je javno izjavil) DENARJA SICER NE BOMO NIKOLI VIDELI:
"Sodba ni čas za odpiranje šampanjcev, temveč za premislek," je dejal tožilec Jože Kozina, ki se (ponovno) sprašuje, kje so bili nadzorniki in revizorji. Denarja sicer ne bomo nikoli videli, je ob koncu novinarske konference še dejal tožilec in zavrnil očitke, da izrečena kazen ni sorazmerna z višino škode. "Njegov namen ni bil sebi pridobiti ta denar, temveč izvesti projekt, ki pa se ni izšel," je dejal o Kordežu.

Storilec kaznivega dejanja bi torej po tožilski logiki denar obdržal, in v času prestajanja kazni živel na državne stroške in še dodatno obremenjeval proračun.
Milo rečeno BUTALE, čeprav ne verjamem v neinteligentnost deležnikov.
Pri insolventnosti oziroma oškodovanju gospodarske družbe se škoda namreč domneva. Dokazno breme o vestnosti in poštenosti je na upravi in nadzornikih.
Sodniki si te zakonske določbe o odgovornosti uprave in nadzornikov očitno ne upajo ali nočejo sprocesirati oziroma ne mislijo s svojimi glavami in»nimajo jajc« in (po Naratovo: "pričakovalo se je, da bom podpisal") odločijo kot se je pričakovalo.
Ali imate mediji kaj več korajže, saj so takšne zgodbe, kot je te, povezane z Naratom, vsaj za moj okus že nagnusne? Ker ni pravice brez kazni, pa če smo še tako čuteči, humani, socialni, prizanesljivi, je v smislu 26. člena Ustave RS (oškodovanci smo vsi davkoplačevalci, ki nismo storilci bančne luknje) potrebno povzročiteljem bančne luknje odvzeti premoženje, sprožiti osebni stečaj in izreči prepoved opravljanja poslovodnih funkcij v poslovnih subjektih. Pravnikov, ki naj ta postopek speljejo, imamo dovolj (v Sloveniji jih imamo celo preveč). Zakonske podlage tudi.
Tudi po načelih mednarodnega prava je postopek varstva upnikov v zvezi z obravnavanim primerom zelo jasen:
V ZAKLJUČNEM POROČILU O REZULTATIH CILJNEGA RAZISKOVALNEGA PROJEKTA PRAVNE FAKULTETE MARIBOR: Izboljšava izvrševanja Zakona o gospodarskih družbah (Oznaka poročila:ARRS-CRP-ZP-2012-05/34) je glede zaščite upnikov jasno razloženo sledeče:
»2.3.4.2.3. Pravica zahtevati odškodnino
Tožbe proti članom upravljavskega organa (ali delničarju) lahko vloži družba. Skupščina mora
sprejeti sklep, na podlagi katerega družba uveljavlja pravna sredstva (glej 1. odst. 364. čl. SEL).
Skupščina lahko sprejme tak sklep tudi potem, ko je družba začela z likvidacijskim postopkom.
Če je družba v stečaju, mora odločitev sprejeti stečajni upravitelj. Odškodnina, ki je plačana družbi, gre v korist vseh delničarjev ali upnikov družbe. Če dejanje ali opustitev, ki je povzročila škodo, ni storjena proti družbi in s tem proti vsem delničarjem ali upnikom, ampak zgolj proti določenim delničarjem ali upnikom, lahko le-ti sami sprožijo postopek in zahtevajo odškodnino. Po drugi strani pa posamezni delničar ali upnik ne more zahtevati odškodnine zase, če je bila škoda povzročena proti družbi, le-ta pa je zahtevala odškodnino, ki vključuje tudi škodo tega posameznega delničarja ali upnika. Družba ima prioriteto pred delničarji in upniki v zvezi z uvedbo postopka proti direktorjem ali menedžerjem glede izgube družbinega premoženja, poravnalni sporazum med družbo in med odgovornimi osebami pa je v normalnih okoliščinah zavezujoč za delničarje. Posledično morajo biti odškodninski zahtevki, ki so postavljeni samostojno in se pokrivajo z zahtevki družbe, zavrnjeni. Če družba ne sproži postopkov, lahko posamezni delničar ali upnik vendarle zahtevata povrnitev škode, ki je nastala njima osebno.«

Dopovedati jim je treba le, da pozabijo naučene dogme o kolektivni odgovornosti. Seveda je predpogoj za to politična volja.

URADNA DOLŽNOST KLIČE. Pooblaščeni, pristojni in odgovorni po uradni dolžnosti, zmigajte

[simona2]
tale sodba bo seveda spet povzročila gnev slovencev, ampak čisto iz napačnih razlogov; kaj se zgodi, ko imaš kot tožilec slab kejs, pa ga hočeš na vso silo spravit skozi - si poglejte na primeru JJ; če tožilstvo in policija ne morejo spraviti skupaj pri bančnem kriminalu nič boljšega, kot je bila tale simona dimic - potem je bolje, da nehajo delat; ne vem, zakaj so se tega sploh lotili - to bi morali ustaviti že na tožilstvu; zdaj pa smo dobili kaj - "nedolžne" bančnike; krivosodje - podkupljeno sodnico; na tožilce - zakaj hudiča delajo take neumnosti - pa se ne bo spravil nihče; jaz razumem, da je katastrofalno težko spraviti bančno poslovanje v kriminal, ampak, kaj na tem svetu pa je preprosto?! ni rešitev, da potem preganjaš sto ljudi zaradi traparij; rešitev je, da narediš enega in tistega zgledno do konca - je pa to seveda težko, ampak, če bodo vse izgubljali, in ni čudno, da so tega izgubili - potem je bolje, da sadijo krompir; sorry - to je totalna blamaža za tožilstvo; tožilec je namreč dobil navodilo, da gre naprej - namesto,da bi ga dobil, ne pejdi naprej s traparijami! to je sistemski problem!

Seveda je SISTEMSKI PROBLEM !

O tem ni nobenega dvoma! Še marsikaj drugega je sistemski problem.

Tudi:

Sodba: kako je žena generalnega sekretarja vlade Krašovca državi speljala nepremičnine je TIPIČEN sistemski problem!!

www.finance.si/88458...premicnine

In zdaj naj bi izjavil, da je pisanje o tem brezvezen kejs?!?!

Tožilec ravna prav in mora iti do konca! To je njegovo delo in njegova NALOGA!

Za to je Plačan in To je njegovo Delo!

Sistemske probleme se je potrebno LOTITI z vsemi orodji. Od šivank do macol!

Tožilec naj opravi svoj del naloge! MEDIJI pa SVOJ DEL!

Gliser se vozi drugače kakor tanker in pešaki se borijo drugače kakor konjeniki.

* KAJ vam še ni JASNO??