[FrRoSt]
Tudi tole si kar dobro napisal, pa vseeno:

Subvencije so in verjetno vedno bodo obstajale. Kako se jim bo reklo, poimenovalo,je drugo vprašanje. :)

Itak da bodo obstale. So preveč močno orodje v rokah politikov, zato ga bodo branili do zadnjega. A že če jih malo zmanjšamo, smo nekaj dosegli.

Seveda obstajajo tudi taki pogledi in razumljivo je, da razburkajo veliko vode. Vedno se bo tudi zastavljalo vprašanje, ali so smiselne in koliko so smiselne, beri: učinkovite. In da so v ozadju neki uradniki, ki niso cepljeni proti korupciji in ostalim prejemkom. :)

Treba se je zavedati, da so subvencije samo neka spodbuda, lahko bi rekel regulacija. Regulacijo poznajo vse države. Že dolgo. Vleče se še iz fevdalizma in kraljevin. Samo, da je danes nekoliko drugačna.

Subvencije so vir korupcije, vir prerazdeljevanja in s tem nelojalne konkurence ter pod črto slabo investiran davkoplačevalski denar. Regulacijo se veliko bolj učinkovito dela z zakonodajo, če pa to res ni dovolj, pa morda še davčne olajšave. Subvencije so pa zelo grob poseg na trg, ki ni skoraj nikoli upravičen. Edina izjema je subvencioniranje bazične znanosti, ker (1) so rezultati načeloma dostopni vsem, in (2) pričakovane koristi so še tako daleč, da tega ne bi nihče financiral iz podjetniških vzgibov, a vsi vemo, da za dolgoročni napredek to rabimo.

Butalci se vedno spravimo na tistega prvega. V tem primeru na Pipistrela. In potem so ti, PRVI, nič krivi in nič dolžni še strelovod za vse ostale, spodletele subvencije.
Saj se subvencionirajo tudi deuge zadeve. Sončne elektrarne. Po celi evropi, ne samo pri nas.

Sončne elektrarne so klasičen primer škodljivosti subvencij: draga elektrika za uporabnika, nerentabilno pridobivanje elektrike iz konvencionalnih nesubvencioniranih virov (kar pomeni usihanje naložb tja). V končni fazi bo lahko vse skupaj pripeljalo do sesutja elektroenergetskega sistema.

Tudi vsaka evropska krava je subvencionirana. Če hočeš, priznaš ali pa ne.
Spremljal sem neko tako debato. Afriške države so se pritoževale, kako je nemogoč izvoz goveda v evropo. Prvo so tako zahtevni standardi in birokratske zadeve, potem še razna regulacija. Da se jim zapira še tisto malo možnosti, kjer bi lahko sodelovali in kaj zaslužili z evropo.

Še en lep primer škodljivosti subvencij.

Trg je bil vedno reguliran. Tudi s subvencijami. Če misliš, da trg sam vse reši in je najboljša rešitev, se zelo motiš. Tukaj mislim na tisto širše, svetovno tržišče.
Na mikroravni ni nič drugače. Se pravi v Sloveniji.

Trg ima svoje znane anomalije, a nobene izmed njih ne rešiš s subvencijami. Subvencije zgolj prinesejo nove distorzije trga.

Saj Ivo prizna, da bi šlo tudi brez subvencij, samo nekoliko bolj počasi. In ta nekoliko `bolj počasi` je lahko tudi nekoliko usoden. Ne dobiš zlate, ampak samo `bronasto` medaljo. :)

Ivo je priznal, da bo v prihodnje raje spustil dolžniški ali lastniški kapital namesto subvencij. Isto bi lahko naredil že v preteklosti, pa bi ravno tako dobil zlato medaljo. Morda s hčerjo ne bi bil več 100% lastnik Pipistrela, ali pa bi bil finančno nekje tam, kot bo po vrnitvi vseh subvencij, če bo to res storil. Torej nobene bistvene razlike. Na koncu bo pa še vedno imel drago državo in manj možnosti za reinvestiranje svojih dobičkov; med drugim tudi zato, ker bo z davkom na svoje dobičke moral plačevati za subvencije drugih (večinoma bleferjev). Ampak če to hoče, pač naj bo tako.