[vickibedi]
> [pobalin]
> > [vickibedi]
> > Stalin je odgovoren vsaj za 20+ miljonov žrtev, virov kolikor češ, malo poguglaj.
>
> Takolo bom rekel: nekdo obtoži človeka, da je v Šentvidu pobil sto ljudi, v postopku pa se izkaže, da tega ni zagrešil obtoženi ampak njegov sosed, da ljudi ni bilo sto ampak dva, na kar zadeva pade in obtoženi je prost.
>
> Po koncu sodne razprave se med publiko v dvorani razširi mrmranje, da je obtoženi dokazano zastrupil šišenski vodovod in tako pomoril vsaj 10.000 prebivalcev. Za konec padejo še očitki o krivosodju, ki osvobaja morilce.
>
> Lahko v tem odkriješ napako?

Če tako gledaš, potem težko sodiš o komurkoli, ki mu ni bilo na sodišču dokazano.
In četudi mu je bilo dokazano, se lahko izagovarja na nepošteno sojenje eli na teorijo zarote.

Mislim, da napake nisi odkril, čeprav se mi zdi, da nisem pisal v hieroglifih. Napaka je v tožniku, ki je napačnega človeka obdolžil napačnega zločina na napačnem mestu. Če bi istega človeka obtožil zaradi njegovega dejanskega zločina na pravem kraju, bi bilo vse drugače.
Je zdaj bolj jasno?

Nekoč sem se izmazal s (majhnim) prekrškom, ker je policaj narobe napisal kraj prekrška. Sodniku sem dal častno besedo, da takrat nisem bil tam. Na koncu sem mu povedal, da pa sem tisti prekršek zagrešil nekje drugje, ampak nisem pred njim zaradi njega, zato ne morem priznati nekaj, kar ni res. Upam, da je tisti miličnik potem v svojih prijavah zelo vestno popisoval imena ulic in trgov. :-)

[pobalin]
> [vickibedi]
> > [pobalin]
> > > [vickibedi]
> > > Stalin je odgovoren vsaj za 20+ miljonov žrtev, virov kolikor češ, malo poguglaj.
> >
> > Takolo bom rekel: nekdo obtoži človeka, da je v Šentvidu pobil sto ljudi, v postopku pa se izkaže, da tega ni zagrešil obtoženi ampak njegov sosed, da ljudi ni bilo sto ampak dva, na kar zadeva pade in obtoženi je prost.
> >
> > Po koncu sodne razprave se med publiko v dvorani razširi mrmranje, da je obtoženi dokazano zastrupil šišenski vodovod in tako pomoril vsaj 10.000 prebivalcev. Za konec padejo še očitki o krivosodju, ki osvobaja morilce.
> >
> > Lahko v tem odkriješ napako?
>
> Če tako gledaš, potem težko sodiš o komurkoli, ki mu ni bilo na sodišču dokazano.
> In četudi mu je bilo dokazano, se lahko izagovarja na nepošteno sojenje eli na teorijo zarote.

Mislim, da napake nisi odkril, čeprav se mi zdi, da nisem pisal v hieroglifih. Napaka je v tožniku, ki je napačnega človeka obdolžil napačnega zločina na napačnem mestu. Če bi istega človeka obtožil zaradi njegovega dejanskega zločina na pravem kraju, bi bilo vse drugače.
Je zdaj bolj jasno?

To velja za male ribe in male zločine. Pri obsodbi velikih zločincev tipa Stalin ali Hitler se obtožuje zločinski sistem, ki ga je dotični vzpostavil in ne vsak zločin posebej. Hitler ni ubil nobenega Žida, tudi ukaza ni podpisal nobenega. Stalin je naredil napako, ko je na nekem seznamu za eksekucijo pripisal "pobiti več" spodaj. V tem smislu bi bila oba na kakšnem vojaškem sodišču v Hagu celo oproščena ali še bolj verjetno-prej pred končno obsodbo bi umrla naravne smrti. V Nuerembergu bi najbrž oba visela.