[alek14]
> [najobj]
> > [alek14]
> > >Obenem ima izvrstno aerodinamiko, količnik zračnega upora znaša 0,26 (v limuzinski različici pa zgolj 0,23, s čimer se lahko pohvali le še Mercedes CLA).
> >
> > Lejte, če ma limo manj od 0,27 in Avant manj od 0,29 dam kromat, se ve kaj. A STE KDAJ VIDELI KAJ VSE MORA IMET AVTO ZA 0,23? Pokrita kolesa, do konca izpeljan zadek (kot Prius), zaprt motorni prostor - ja ne sme met hladilnika spredaj.
> >
> > Mercedesa CLA s trditvami o 0,23 so dali v vetrovnik in bilo je 0,30.
> > Toliko o dosežkih. BTW, rezultat 0,30 za CLA je nekaj kar bi jaz, ki se malce spoznam na aerodinamiko pričakoval.
> >
> > www.greencarreports....unnel-wars

> ... OK, saj razumem, da je aerodinamika avtomobila pomembna, ampak v čem je ob takšnih vrednostih pri uporabi avtomobila v realnem življenju koristna razlika na drugi decimalki, pa pri najboljši volji ne razumem ... khmm, razen seveda za preseravanje oh in sploh proizvajalcev in s tem še dodatnega razloga za kakšen tisočak višjo ceno, ki je z nižjo porabo zgolj zaradi aerodinamike ne moreš amortizirati v stotih letih ...

Marketinško laganje. Zadeva pa je občutljiva. Aerodinamika avta sama je za kupca namreč čisti benifit pri porabi goriva pri relacijski vožnji. Poraba na AC je praktično sorazmerna aerodinamičnemu uporu. Seveda pa, ker aerodinamika ni za doplačilo, je njena privlačnost velika.
Tudi za nepoznavalce učinkov aerodinamike, je projiciranje tehnične "sposobnosti" podjetja pomembno.
VW Passat zadnje generacije limo ima Cd= 0,29. Tu nekje je tudi A4.

... OK, ampak rahlo dvomim, da samo z razliko 0,03 (0,26 - 0,23) lahko amortiziraš razliko v ceni, sploh ker zelo dvomim, da ti promet v realnem (= preveč vsakokratnih sprotnih različnih dejavnikov) življenju dopušča, da je tvoja poraba odvisna zgolj od razlike mejnih vrednosti v aerodinamiki dveh avtomobilov in da bi enega kljub posledični razliki v ceni samo zaradi "nul koma jozef" boljše aerodinamike preferiral ... alzo, kot si napisal, je to predvsem marketinški nateg ...