Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Bo za pravniško oslarijo sploh kdo odgovarjal?
Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...
sporočil: 8.271
[Glavni forum]
Tema: Bo za pravniško oslarijo sploh kdo odgovarjal?
[#2581138] 12.02.16 11:41 · odgovor na: (#2581068)
[#2581138] 12.02.16 11:41 · odgovor na: (#2581068)
[0513ANITO]Dajmo še enkrat malo pomisliti.
Dajte Forumski kolegi malo pomilsit.
Slovenija je goljufala pri zapiranju cukrfabrike TSO. Pa res mislite, da bi s pravočasno pritožbo ne plačali teh 8-9 miljonov kazni.
Uradniška nesposobnost pri zamudi roka za pritožbo nam je teko čez palec prihranila par 100.000€ pravdnih stroškov. Na koncu bi na sodišču zaradi goljufije itak popušili. Slovenija na mednarodnih sodiščih VEDNO POPUŠI.
Dajmo se raje vprašat zakaj smo goljufali in zapreti tistega goljufa-e ki nam je zaradi goljufije pridelal to kazen, na kareto smo se sedaj pozabili pritožit.
Nekdo je za to zapiranje cukrarne pokasiral miljone. Pridelava sladkorja je bila odpravljena!
Ostala sta dva silosa, ki nista bila namenjena proizvodnji sladkorja, temveč skladiščenju.
Bi morali pobrati tudi asfalt iz ceste, ki je vodil do teh obratov pridelave sladkorja!?
*Ceste so namenjene transportu. Ljudi in materjala. Transport, tako kakor skladiščenje, sodijo med STORITVE.
Neposredni odgovori na sporočilo št. 2581138
Strani: 1
sporočil: 10.825
[Glavni forum]
Tema: Bo za pravniško oslarijo sploh kdo odgovarjal?
[#2581140] 12.02.16 11:51 · odgovor na: (#2581138)
[#2581140] 12.02.16 11:51 · odgovor na: (#2581138)
[FrRoSt]Ne men tega razlagat. Ni nobene potrebe.
> [0513ANITO]
> Dajte Forumski kolegi malo pomilsit.
>
> Slovenija je goljufala pri zapiranju cukrfabrike TSO. Pa res mislite, da bi s pravočasno pritožbo ne plačali teh 8-9 miljonov kazni.
>
> Uradniška nesposobnost pri zamudi roka za pritožbo nam je teko čez palec prihranila par 100.000€ pravdnih stroškov. Na koncu bi na sodišču zaradi goljufije itak popušili. Slovenija na mednarodnih sodiščih VEDNO POPUŠI.
>
> Dajmo se raje vprašat zakaj smo goljufali in zapreti tistega goljufa-e ki nam je zaradi goljufije pridelal to kazen, na kareto smo se sedaj pozabili pritožit.
Dajmo še enkrat malo pomisliti.
Nekdo je za to zapiranje cukrarne pokasiral miljone. Pridelava sladkorja je bila odpravljena!
Ostala sta dva silosa, ki nista bila namenjena proizvodnji sladkorja, temveč skladiščenju.
Bi morali pobrati tudi asfalt iz ceste, ki je vodil do teh obratov pridelave sladkorja!?
*Ceste so namenjene transportu. Ljudi in materjala. Transport, tako kakor skladiščenje, sodijo med STORITVE.
sporočil: 6.403
[Glavni forum]
Tema: Bo za pravniško oslarijo sploh kdo odgovarjal?
[#2581198] 12.02.16 14:07 · odgovor na: (#2581138)
[#2581198] 12.02.16 14:07 · odgovor na: (#2581138)
[FrRoSt]V prvotnem potrjenem načrtu razgradnje je bilo predvideno rušenje silosov.
> [0513ANITO]
> Dajte Forumski kolegi malo pomilsit.
>
> Slovenija je goljufala pri zapiranju cukrfabrike TSO. Pa res mislite, da bi s pravočasno pritožbo ne plačali teh 8-9 miljonov kazni.
>
> Uradniška nesposobnost pri zamudi roka za pritožbo nam je teko čez palec prihranila par 100.000€ pravdnih stroškov. Na koncu bi na sodišču zaradi goljufije itak popušili. Slovenija na mednarodnih sodiščih VEDNO POPUŠI.
>
> Dajmo se raje vprašat zakaj smo goljufali in zapreti tistega goljufa-e ki nam je zaradi goljufije pridelal to kazen, na kareto smo se sedaj pozabili pritožit.
Dajmo še enkrat malo pomisliti.
Nekdo je za to zapiranje cukrarne pokasiral miljone. Pridelava sladkorja je bila odpravljena!
Ostala sta dva silosa, ki nista bila namenjena proizvodnji sladkorja, temveč skladiščenju.
Bi morali pobrati tudi asfalt iz ceste, ki je vodil do teh obratov pridelave sladkorja!?
*Ceste so namenjene transportu. Ljudi in materjala. Transport, tako kakor skladiščenje, sodijo med STORITVE.
Ko je direktor tovarne v likvidaciji dobil kupca za silose (nemški sladkorni gigant Pfeifer and Langen), je vložil spremembo plana razgradnje in bila mu je odobrena.
Silose in del zemljišča je tako prodal, ravno tako opremo tovarne (v tovarno v Virovitico - tudi tam so bili vpleteni isti Nizozemci vendar o tem kako so se jih Hrvati rešili kdaj drugič). Kupnino za vse to je tako dodal k 38 milijonom, ki jo je dobil za razgradnjo. Ker je po nekih informacijah za delnice tovarne, ki mu mu je delovala 13 let s profitom, tudi plačal nekje 30 milijonov, lahko vidimo, da je ob asistiranju naših škodljivcev napravil fantastičen posel. Direktor Dogša je pač maksimiral korist za lastnika in mu je treba samo zaploskati (čeprav jaz verjetno na njegovem mestu ne bi mogel hoditi v zaprto tovarno, kjer je pustil praktično celo svoje življenje ampak dobro, stvari pač dojemamo različno).
Evr. komisija je potem naenkrat spremenila tolmačenje (ali pa tudi ne, ker tako nam je kmetom razlagal Jeranko), da so tudi silosi del proizvodnih zmogljivosti. Isti problem imajo Italijani.
Logična implikacija vsega tega je, da bi v primeru tožber morebitne nepravilnosti lahko prišle na dan. Zaradi tega pač sklepam (dokazati seveda tega ni mogoče razen, če bi obstajajlo kakšno pisno navodilo ali zvočni posnetek ali izjava priče), da je bila tožba namerno prepozno vložena-
Strani: 1
