Uber je napacen vzornik za tole, kar hoce avtorica povedati.

Uberjeva storitev bi bila marsikje nicvredna, ce bi se drzal zakonodaje in predpisov, ki regulira prevazanje ljudi z osebnimi avti v zameno za denar.

Kakorkoli ze to imenujes - to je se vedno taxi sluzba.

Ravno tako bi AirBnbove stranke ne mogle najeti prebivalisca po tako nizki ceni, ce bi se morali "amaterski hotelirji" drzati regulative, ki velja za "prave" hotele.

Nekatera regulativa obstaja z razlogom. Recimo razlog, zakaj ne mores kar kupiti pol starega bloka in ga oddajati kot hotel, brez da bi izpolnil cel kup (predvsem varnostnih) zahtev. Zato ker so v preteklosti ljudje masovno umirali v (recimo) hotelskih pozarih, preden je zadeva postala regulirana.

Nekatera regulativa je absolutno idiotska. Tako recimo v dobi GPSjev res ne rabis poznavanja mesta (famozni londonski izpit za klasicne taksiste). Taksno regulativo je treba cimprej razsuti in ukiniti.

Ampak ne na nacin, da dovolis eni firmi da se gre "disrupcijo" tako da se pac ona ne drzi zakonov. Ostali pa se morajo. To ne gre. To ni kapitalizem. To je balkan.

In mimogrede. ne mi nabijati glede te sharing ekonomije. Ja kaj pa mislite, kako je nastala taksi sluzba? Nekdo je imel avto/kocijo/voz, ki ga ni rabil ves cas za svoje potrebe, pa je zacel voziti druge za denar.

"sharing economy" je bedast izraz za zgodnjo stopnjo razvoja biznisa. le da so ljudem ocitno drzavnoregulativne levicarske blodnje tako oddaljile ta osnovni nacin, kako zasluziti denar, da se sedaj "sharing economy" dojema kot nekaj novega.

pa saj prvi hotel ni nastal tako, da bi nekdo ustanovil firmo, zaboga. nekdo je imel fraj prostor v prazgodovinski kolibi in je mimoidocemu v zameno za pol kile mesa odstopil 2 kvadratna metra za spanje na tleh.

sharing economy!