[depersin]
> [rub15]
> Koliko je za tebe malo? 200? Rugelj pravi, da je v Sloveniji 200.000 (dvesto tisoč) alkoholikov. K temu dodaj še njihove družine v katerih so vsi moteni zaradi alkoholizma. In raje bom verjel njemu, ki se je praktično celo življenje ukvarjal s tem področjem, kot pa tebi.

Torej dvoje - kadilec in radikalni abstinent, ki dejansko noče videti realnega stanja. Problem je v tem, da Rugelj in podobni vidijo alkoholizem na vsakem koraku, preveč.

A ti iz kavnega zoca šlogaš? Ne gre ti ravno najbolje.:-)

V prejšnjem postu sem postal agresivni kadilec, sedaj pa si našlogal, da sem radikalni abstinent. Od kje jih jemlješ?:-)

"Problem" je v tem, da ne veš kaj je videl (je že pokojni) Rugelj. Kje pa piše, da je Rugelj zagovarjal abstinenco in da se človek ne sme občasno napiti? Celo več. Imel je tako averzijo do psihofarmakov, da je ljudem, ki so prišli k njemu po tablete za depresijo ali tesnobo priporočal alkohol, ki se ga da dozirati, vsak nealkolik ve kje ima mejo. Res pa je, da mu je obenem tudi prodal svojo knjigo o alkoholizmu - da vidi kje lahko konča, če bo z njim pretiraval.

Velika večina pivcev je čisto zmerna.

> Ja. Večina alkoholikov na dela pizdarij po lokalih, so lahko prav zabavni.

Ja vidim. Si radikalni abstinent, ki vidi alkoholika v vsakem, ki pije karkoli alkoholnega.

Slabo vidiš. Tvoja steklena kugla je zelo zapacana pa ti narobe kaže.:-)

> Če pa bi pogledal širšo sliko bi ugotovil, da je alkohol v Sloveniji bistveno večji problem kot cigareti.

Jaz še vedno ne vidim smisla, da država omejuje mene, zaradi alkoholikov, na katere pa samo omejevanje nima vpliva. Alkoholik bo dobil alkohol, če bo hotel. Tudi popolna prepoved jih ne bi ustavila.

Jebiga, jaz pa ne vidim smisla, da so vsi lokali brez hrane nekadilski namesto, da bi se lastniki sami odločili ali se v njih kadi ali pa ne. Zaradi mene bi lahko bili kadilski lokali tudi bolj obdavčeni, posledično bi bila tudi dražja pijača. Kot neke vrste pozitivna diskriminacija nekadilcev.

> Poleg tega pa si še ideološko obremenjen. Tisti, ki je 'prepovedal' cigarete je OK, ker je iz tvojega političnega kroga.

Tebi zmanjkuke argumentov in mi lažniv pripisuješ nekaj, kar ni res. Jaz bi protikadilski zakon podprl tudi, če bi ga sprejel Keber.

Nočeš pa ga podpreti pri antialkoholnem zakonu. A bi bil proti tudi, če pi ga predlagal kdo iz tvojega političnega kroga?

Podobne zakone imajo že skoraj vse evropske države - glede kajenja. Pri omejevanju alkohola smo pa unikatni - s to butasto omejitvijo do 9h zvečer.

Saj si lahko prej nabaviš alkohol. Kje je problem. Pa tudi lokali delujejo dolgo v noč.

> Seveda ne. Kebrov zakon je nastal kot posledica opijanja mladine zvečer.

Kot, da je zdaj kaj bolje. Zakaj potem omejuje polnoletne? Razumem, da se ne prodaja alkohola mladoletnim, ampak ostale omejitve so pa neumne. Preveč radikalen zakon, ki je posledica radikalnosi ministra.

> Če se ne motim je s tem zakonom prepovedano tudi točenje alkohola na športnih prireditvah, kot posledica pijanskih orgij v Planici.

Kot, da je kaj preprečil s tem. Ljudje so obveščeni in prinesejo s sabo. In sploh ne vem, kaj je narobe s tem, da se ga na kakšni veselici kdo napije - dokler ne vozi.

Preprečil je ta zakon res bolj malo, je pa kot neko navodilo kako naj se ljudje obnašajo.

Nič ni narobe, če se ljudje od časa do časa razumno napijejo. Problem nastane, ko se velikanske množice nažrejo kot svinje in ščijejo, serjejo ter kozlajo vsevprek.