[bc123a]
Moja poanta je: glede na to, da je Pb baterija samo malo slabsa alternativa za ta namen, zakaj nimamo taksnih bank baterij po vsaki bajti, kot sedaj to propagira Musk? Sedaj bi pac imeli 80% izkoristek, zivljenjsko dobo 5-10 let, ter tezo 1 tono, z muskovim sistemom pa (recimo) 95% izkoristek, zivljenjsko dobo 5 let ter tezo 100 kg.

V bistvu cel ta štos trenutno služi dvema namenoma:
1. Entuziastom z debelo denarnico, ki imajo (ali bodo nabavili) solarne elektrarne in se jim zdi fensi popolnoma odklopit z omrežja. Njim je pretežno vseeno, če se ne izplača ali se izplača šele po več desetletjih, no imajo pa doma boljšo polovico in ona že ne bo zadovoljna, če bo pol garaže zabasane z grdimi baterijami, CO2 gor ali dol. Pri "moških hobijih" je pač tako, da kak euro še pogrešijo, "te svinjarije" pa že ne bodo gledale :)

2. Elektru, ki bo imelo ob močni nadaljni rasti solarnih/vetrnih elektrarn težavo z vzdrževanjem stabilnosti omrežja in shranjevanjem presežkov. Tu je vprašanje, če bo to cenovno učinkovito in ceneje od backup elektrarn, računica je za vsak primer drugačna.

Ni pa zanemarljivo, da se marsikje v ZDA solarna net-metering shema brez subvencij že izplača. Tam, kjer je energija zelo draga, se izplačajo že tudi baterijski sistemi (mislim, da Havaji).

V bistvu bi morali takoj uvesti net-metering shemo in ukiniti vse FV subvencije (pač v skladu s pravnimi možnostmi glede na sklenjene pogodbe). Prepustimo FV entuzijastom z debelimi denarnicami, položimo jim le rdečo preprogo z ukinitvijo bedastih birokratskih zahtev, ko bodo cene padle bodo na vlak skočili še ostali.

Lp,
M

PS: Uvedbi net-metering sheme pri nas močno nasprotujejo elektrodistributerji (ker bodo omrežnino kasirali le za neto - razlika med proizvedeno in porabljeno energijo).