[matjazfinance]
> [gsavli]
> recimo. to bi tudi izključilo možnost, da gre za psihopata, tako kot depresija. To bi bilo tudi afektivno dejanje, za katerega je potrebno tudi načrtovanje (kar zopet ni značilnost psihopatov, ti ne načrtujejo).

Pa koga to briga, hudiča. Me ne zanimajo detajli klinične diagnoze in pravilnost izrazoslovja,

Seveda je pomembno. Tako kot je pomembno pri tehnicni napaki, ali je motor odpovedal zato, ker je prisla smet v gorivo, ali zato, ker je bil utrujen material. Ne mores reci "koga briga, zakaj tocno, motor je odpovedal in 150 ljudi je umrlo!!!".

Brez razumevanja se teh stvari ne da prepreciti.

Tisto, kar je absolutni horror pri tej zadevi in zaradi cesa bo LH fasala odskodnine, ki bodo sle v nebo, je dejstvo, da za problem norega pilota obstaja izjemno enostaven fix: 2 person rule. Ko sem bral da je zadeva v ZDA ze leta obvezna, v EU pa ne, so mi, iskreno povedano, sli lasje pokonci.

Tu je lufthanso zjebala nemska obsedenost s perfekcionizmom: "mi smo perfektni, mi imamo perfektno izsolane in pregledane pilote". V ZDA je 2 person rule zaradi tega, ker letijo tam starejsi piloti, in tudi glede zdravstvenih tezav so v ZDA precej bolj popustljive kot EU. Zato imajo pac varnostni mehanizem (ce pilot v boeingu pade dol zaradi infarkta, lahko komot avion skresira prej, kot pa bo kopilot uspel priti nazaj v kabino).

Skratka, gre za veliko malomarnost s strani lufthanse, k kateri je prispevalo tudi prepricanje o lastnem perfekcionizmu.

Kot vedno, nesreca nima samo enega samega vzroka, tudi tu jih je cel kup:

- depresivno/suicidalen kopilot
- slabo nadzorovanje zdravstvenega stanja s strani lufthanse
- (potencialno) odpoved komunikacije znotraj LH/GW
- pilot, ki nespametno pusti zacetnika samega za volanom

Enega od teh faktorjev odstranis in nesrece ne bi bilo.

[bc123a]
Kot vedno, nesreca nima samo enega samega vzroka, tudi tu jih je cel kup:

- depresivno/suicidalen kopilot
- slabo nadzorovanje zdravstvenega stanja s strani lufthanse
- (potencialno) odpoved komunikacije znotraj LH/GW
- pilot, ki nespametno pusti zacetnika samega za volanom

Enega od teh faktorjev odstranis in nesrece ne bi bilo.

Pozabil si še vzrok, ki si ga zgoraj že naštel:

- blindirana vrata v povezavi s pravilom dveh oseb v kabini

[bc123a]
> [matjazfinance]
> > [gsavli]
> > recimo. to bi tudi izključilo možnost, da gre za psihopata, tako kot depresija. To bi bilo tudi afektivno dejanje, za katerega je potrebno tudi načrtovanje (kar zopet ni značilnost psihopatov, ti ne načrtujejo).
>
> Pa koga to briga, hudiča. Me ne zanimajo detajli klinične diagnoze in pravilnost izrazoslovja,

Seveda je pomembno. Tako kot je pomembno pri tehnicni napaki, ali je motor odpovedal zato, ker je prisla smet v gorivo, ali zato, ker je bil utrujen material. Ne mores reci "koga briga, zakaj tocno, motor je odpovedal in 150 ljudi je umrlo!!!".

Brez razumevanja se teh stvari ne da prepreciti.

To, kar pišeš, je seveda res.
Ampak, če si sposodim tvojo analogijo z motorjem - če pred poletom vedo, da je z motorjem kaj narobe (dela nezanesljivo, ali med rednim pregledom najdejo mikroskopske razpoke na lopaticah kompresorja ali turbine), je seveda v nadaljevanju zelo pomembno, kaj je šlo narobe in zakaj.
Ampak prvi korak je, da se letala s takim motorjem ne spusti v zrak, ne glede na detajlne podrobnosti.
In tudi pilota, za keterega se ve da ni psihično zdrav, se ne bi smelo spustita na delo, ne glede kakšno točno duševno motnjo ima in zakaj se je razvila. To se rešuje v nadaljevanju.