Na kratko:

Ko sem novembra tu v kolumni (www.finance.si/8812662/ ) ugotovil, da je Avstrija razočaranje, mi je bilo očitano, da sem tak spinster, da je to že kar retardirano (forum.finance.si/?m=...783&single ). Tri mesece pozneje, ko se že domala vsi strinjajo, da je panevropske recesije konec, je Fitch bolj zaskrbljen nad Avstrijo kot kdajkoli prej med to recesijo (če ima kdo naročniški dostop, si preberite celotno študijo: www.fitchratings.com..._id=862436 ).
Zdaj pa povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še Fitch pospinal, pa še v Hypu sem ustvaril dodatno večmilijardno luknjo (ki je btw tistim, ki berejo, znana že štiri mesece: www.wienerzeitung.at...ungen.html ), samo da bi izpadlo da imam prav?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je večina "gledala" tisto, kar "verjamejo" oziroma se jim "zdi"?

------------

In podobno, ko sem v preteklih tednih poskusil s številkami pokazati, da so bili stresni testi ECB za slovenske sistemske banke ekstremno neobjektivno pesimistični, se je oglasil prof. dr. Igor Masten in zatrdil, da sem "ultimativni spinster" in da so bili testi za slovenske sistemske banke "podpovprečno strogi" (zapisal je še kup vulgarnih žaljivk, sploh v angleški različici pamfleta, napisani zato, da jo je guverner poslal kolegom v ECB kot "objektivno analizo cenjenega profesorja ekonomije, ki razkriva, da gre za čisti konstrukt", ampak pustimo). Včeraj je NKBM objavila revidirane izkaze za konec leta 2014 in njen revizorsko potrjeni količnik kapitalske ustreznosti CET1 znaša 25,75% (tukaj: seonet.ljse.si/file....ntID=32620 , str. 6). V stresnem testu ECB, ki je bil objavljen 26. oktobra 2014, pa je bil za NKBM po osnovnem (torej bojda najbolj verjetnem!) scenariju za konec leta 2014 predviden CET1 v višini 15,2%, po negativnem pa 11,4% (tukaj: www.ecb.europa.eu/pu...410.en.pdf , str. 153 dokumenta oz. str. 161 datoteke PDF).
In spet, povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še revizorje pospinal, da so potrdili dvakrat višjo kapitalsko ustreznost od dejanske, samo da bi izpadlo da imam jaz prav in Masten narobe?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je Masten izpolnjeval tajno spinstersko misijo Banke Slovenije in se zanašal na to, da itak nihče ne gleda številk?

[TadejK]
In spet, povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še revizorje pospinal, da so potrdili dvakrat višjo kapitalsko ustreznost od dejanske, samo da bi izpadlo da imam jaz prav in Masten narobe?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je Masten izpolnjeval tajno spinstersko misijo Banke Slovenije in se zanašal na to, da itak nihče ne gleda številk?

Glede razlaganja stevilk in objektivne (makro)ekonomske realnosti butljem je ze leta nazaj naredil podrobno analizo Crt Jakhel. In se na podlagi zakljuckov te analize umaknil v vrtnarjenje in sadjarjenje. Vec o tem:

forum.finance.si/?search

iskalni pojem "dreves*", avtor crt, leto 2007.

No, mene je pri dr. Mastenu zmotilo tudi to, da je bančno dokapitalizacijsko afero preimenoval v afero Kotnik. V času študija smo se hecali, da imamo dve vrsti ekonomistov in sicer, ki so pod vplivom in tiste, ki so brez vpliva:-). Vsaka podobnost je totalno izključena, saj imamo danes samo izprašane ekonomiste. Eni bolj temeljito, drugi manj odvisno v kateri vasi so končali študij. Lep dan.

P.S. TadejK kar tako naprej.

[TadejK]
Ko sem novembra tu v kolumni (www.finance.si/8812662/ ) ugotovil, da je Avstrija razočaranje, mi je bilo očitano, da sem tak spinster, da je to že kar retardirano (forum.finance.si/?m=...783&single ). Tri mesece pozneje, ko se že domala vsi strinjajo, da je panevropske recesije konec, je Fitch bolj zaskrbljen nad Avstrijo kot kdajkoli prej med to recesijo (če ima kdo naročniški dostop, si preberite celotno študijo: www.fitchratings.com..._id=862436 ).
Zdaj pa povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še Fitch pospinal, pa še v Hypu sem ustvaril dodatno večmilijardno luknjo (ki je btw tistim, ki berejo, znana že štiri mesece: www.wienerzeitung.at...ungen.html ), samo da bi izpadlo da imam prav?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je večina "gledala" tisto, kar "verjamejo" oziroma se jim "zdi"?

Menim, da nisi spinster.

Včeraj je NKBM objavila revidirane izkaze za konec leta 2014 in njen revizorsko potrjeni količnik kapitalske ustreznosti CET1 znaša 25,75%

To je odličen rezultat. Kmalu bo tudi politikom jasno, da so bili stresni testi ECB za slovenske sistemske banke ekstremno neobjektivno pesimistični in striženje obveznic nezakonito.

In spet, povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še revizorje pospinal, da so potrdili dvakrat višjo kapitalsko ustreznost od dejanske, samo da bi izpadlo da imam jaz prav in Masten narobe?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je Masten izpolnjeval tajno spinstersko misijo Banke Slovenije in se zanašal na to, da itak nihče ne gleda številk?

Pravilna je tvoja odločitev, da si gledal številke in dejstva.

Tadej, kar tako naprej. Lahko pa razumem jezo in gnev ekonomistov oz. vseh tistih, ki se imajo za ekonomiste. Večina jih ne zna logično razmišljati, matematike pa že v osnovni šoli niso marali, zato so izbrali ekonomijo (velja za večino ekonomistov, ki jih poznam, teh pa ni malo).

[TadejK]
Na kratko:

Ko sem novembra tu v kolumni (www.finance.si/8812662/ ) ugotovil, da je Avstrija razočaranje, mi je bilo očitano, da sem tak spinster, da je to že kar retardirano (forum.finance.si/?m=...783&single ). Tri mesece pozneje, ko se že domala vsi strinjajo, da je panevropske recesije konec, je Fitch bolj zaskrbljen nad Avstrijo kot kdajkoli prej med to recesijo (če ima kdo naročniški dostop, si preberite celotno študijo: www.fitchratings.com..._id=862436 ).
Zdaj pa povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še Fitch pospinal, pa še v Hypu sem ustvaril dodatno večmilijardno luknjo (ki je btw tistim, ki berejo, znana že štiri mesece: www.wienerzeitung.at...ungen.html ), samo da bi izpadlo da imam prav?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je večina "gledala" tisto, kar "verjamejo" oziroma se jim "zdi"?

------------

In podobno, ko sem v preteklih tednih poskusil s številkami pokazati, da so bili stresni testi ECB za slovenske sistemske banke ekstremno neobjektivno pesimistični, se je oglasil prof. dr. Igor Masten in zatrdil, da sem "ultimativni spinster" in da so bili testi za slovenske sistemske banke "podpovprečno strogi" (zapisal je še kup vulgarnih žaljivk, sploh v angleški različici pamfleta, napisani zato, da jo je guverner poslal kolegom v ECB kot "objektivno analizo cenjenega profesorja ekonomije, ki razkriva, da gre za čisti konstrukt", ampak pustimo). Včeraj je NKBM objavila revidirane izkaze za konec leta 2014 in njen revizorsko potrjeni količnik kapitalske ustreznosti CET1 znaša 25,75% (tukaj: seonet.ljse.si/file....ntID=32620 , str. 6). V stresnem testu ECB, ki je bil objavljen 26. oktobra 2014, pa je bil za NKBM po osnovnem (torej bojda najbolj verjetnem!) scenariju za konec leta 2014 predviden CET1 v višini 15,2%, po negativnem pa 11,4% (tukaj: www.ecb.europa.eu/pu...410.en.pdf , str. 153 dokumenta oz. str. 161 datoteke PDF).
In spet, povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še revizorje pospinal, da so potrdili dvakrat višjo kapitalsko ustreznost od dejanske, samo da bi izpadlo da imam jaz prav in Masten narobe?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je Masten izpolnjeval tajno spinstersko misijo Banke Slovenije in se zanašal na to, da itak nihče ne gleda številk?

Očitno je Avstrija ena redkih držav, ki zmanjšuje ZADOLŽEVANJE. Zato ne izkazuje LAŽNE rasti BDP, kot VSI ostali. Če država jemlje puf in financira tekočo porabo (ki se odrazi v "rasti" BDP), je to en navaden BULLSHIT. Ko odrežeš kreditno državno financiranje, pa je polom na celi črti. Avstrija in Nemčija sta očitno edini evropski ekonomiji, ki se trudita ugotoviti, kakšno je realno stanje gospodarstva. In komaj vzdržujeta doseženo. Drugod pa juhu orgija s prodajo obveznic, ki jih tako ali drugače kupuje ECB z natiskanim denarjem in pomočjo praktično ničelnih obrestnih mer.

Kako ena Slovenija lahko izkazuje REALNO rast, če vse neki propada, imamo obupno poslovno okolje, podjetja in mladi izobraženi bežijo v tisočih, selijo firme v Avstrijo(!) in na koncu mi rastemo? Korupcija rekordna, vse javne naložbe jalove, preplačane, pokradene, firme prezadolžene, banke ne kreditirajo, javni deficit spet v vzponu, nimamo niti za ceste flikat. Kje so potem davčni prihodki, če tako rastemo? ...Ne me basat s kretenizmi, ne nasedam ne te fore in pika. Papir prenese vse, vsaj dokler ne več. Vzameš nominalno rast 0-1%, potem izračunaš negativno inflacijo, tako s tem v bistvu iz izračuna BDP odstraniš deflator in rast je tu. Kakršna hočeš!

Ko bo veliki pok sistem pa prask prask prask po glavi.

edit:
Pisano na pamet, z generalno predstavo o njihovih in naši ekonomiji