Na kratko:

Ko sem novembra tu v kolumni (www.finance.si/8812662/ ) ugotovil, da je Avstrija razočaranje, mi je bilo očitano, da sem tak spinster, da je to že kar retardirano (forum.finance.si/?m=...783&single ). Tri mesece pozneje, ko se že domala vsi strinjajo, da je panevropske recesije konec, je Fitch bolj zaskrbljen nad Avstrijo kot kdajkoli prej med to recesijo (če ima kdo naročniški dostop, si preberite celotno študijo: www.fitchratings.com..._id=862436 ).
Zdaj pa povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še Fitch pospinal, pa še v Hypu sem ustvaril dodatno večmilijardno luknjo (ki je btw tistim, ki berejo, znana že štiri mesece: www.wienerzeitung.at...ungen.html ), samo da bi izpadlo da imam prav?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je večina "gledala" tisto, kar "verjamejo" oziroma se jim "zdi"?

------------

In podobno, ko sem v preteklih tednih poskusil s številkami pokazati, da so bili stresni testi ECB za slovenske sistemske banke ekstremno neobjektivno pesimistični, se je oglasil prof. dr. Igor Masten in zatrdil, da sem "ultimativni spinster" in da so bili testi za slovenske sistemske banke "podpovprečno strogi" (zapisal je še kup vulgarnih žaljivk, sploh v angleški različici pamfleta, napisani zato, da jo je guverner poslal kolegom v ECB kot "objektivno analizo cenjenega profesorja ekonomije, ki razkriva, da gre za čisti konstrukt", ampak pustimo). Včeraj je NKBM objavila revidirane izkaze za konec leta 2014 in njen revizorsko potrjeni količnik kapitalske ustreznosti CET1 znaša 25,75% (tukaj: seonet.ljse.si/file....ntID=32620 , str. 6). V stresnem testu ECB, ki je bil objavljen 26. oktobra 2014, pa je bil za NKBM po osnovnem (torej bojda najbolj verjetnem!) scenariju za konec leta 2014 predviden CET1 v višini 15,2%, po negativnem pa 11,4% (tukaj: www.ecb.europa.eu/pu...410.en.pdf , str. 153 dokumenta oz. str. 161 datoteke PDF).
In spet, povejte, kaj je bolj realno oziroma verjetno:
1) Da sem tak spinster, da sem še revizorje pospinal, da so potrdili dvakrat višjo kapitalsko ustreznost od dejanske, samo da bi izpadlo da imam jaz prav in Masten narobe?
2) Da sem pač gledal številke in dejstva, medtem ko je Masten izpolnjeval tajno spinstersko misijo Banke Slovenije in se zanašal na to, da itak nihče ne gleda številk?