[simona2]
To je zjebal Kordeza, v dobro druzbe je drugace kot v dobro njenega lastnika, dobro za merfin ni dobro za merkur, kjer je merfin lastnik .... Cisto sreco je imel, da je bilo dobro za merfin tudi dobro za bineta kordeza kot lastnika merfina in fizicno osebo... Leonardo Peklar logika, meni se je vedno zdela cudna in zlorabljena, ampak Kordez je prisegal nanjo, potem pa takole... Jej, jej, jej...

Meni je to logično. Gre za dve ločeni pravni osebi. In vodstvo mora delovati v korist pravne osebe (in ne npr. matere). Mati pa lahko zahteva marsikaj, toda vodstvo hčere mora zavrniti (tudi če gre za isto fizično osebo).

Torej Kordez, sef Merkurja, bi moral zavrniti Kordeza, lastnika Merfina, da Merkur spuca v korist Merfina.... Jaz tudi ne vem, zakaj je ravnal drugace...

[philips]
> [simona2]

Meni je to logično. Gre za dve ločeni pravni osebi. In vodstvo mora delovati v korist pravne osebe (in ne npr. matere). Mati pa lahko zahteva marsikaj, toda vodstvo hčere mora zavrniti (tudi gre za isto fizično osebo).

Dolgo časa, sploh v prvem obdobju našega kapitalizma, je bilo pri nas zelo razširjeno prepričanje, da sta lastnik in njegova firma eno in isto. To je izgledalo tako, da je lastnik po potrebi vsak dan fizično izpraznil blagajno svoje firme in vsebino shranil v svojih žepih. Za vsak slučaj.
Dolgo časa je to veljalo za čisto normalno, saj je vendar vse "njegovo".