Že dalj časa menim, da takoimenovanih tajkunov ne gre preganjati kazensko. Morali pa bi jih oškodovanci tožiti v civilnih postopkih za odškodnine za povzročeno škodo.

Razlogi so tri: Prvič, od tega, da nekoga po dolgem procesuiranju pošlejo v zapor, oškodovanci nimajo nič. Nastane le dodaten proračunski strošek zaradi prestajanja zaprne kazni.

Drugič: dokazni standard pri kazenskh zadevah je višji kot v civilnih postopkih. Tožilstvo mora dokazati gotovost, da je storilec odgovoren za neko kaznivo dejanje, praviloma mora dokazati naklep, pa še z objektivnimi znaki kaznivega dejanja je hudič, saj se sedaj marsikaj šteje kot kaznivo, kar v času storitve dejanja ni štelo za kaznivo. Standard pri odškodninskih postopkih je nižji: praviloma zadostuje verjetnost, malomarnost je lažje dokazati, ipd. Ker je dokazovane kompleksnih kaznivih dejanj gospodarskega kriminala (pre)težko, se postopki pogsto omejijo na lahko dokazljiva kazniva dejanja (ponarejanje, uničevanje listin ali dokazov, zatajitev, goljufija).

Je pa res, da bi morali oškodovanci sami aktivno poskrbeti za svoje interese, in se ne bi mogli šlepati na na tožilstvo. In bremenili bi jih odvetniški stroški. Res pa je, da so oškodovanci pogosto neorganizirani.


Tretjič: povečali bi pravno varnost. DZ-ju ne bi bilo več potrebno stalno spreminjati zakonodaje, zlasti kazenske. Sodna praks bi se sčasoma ustalila. Najbolj pomembno pa je, da bi imeli tajkuni v civilnih postopkih mnogo manj pravnih sredstev, kot v kazenskih. V civilnih postopkih je mnogo manj možnosti za postopke pred ustavnim sodiščem ali tožarjenje v Strasbourgu.


Skratka, bolje kot da se naslajamo nad Bavčarji ali Kordeži na Dobu bi bilo, da padle tajkune slečemo do gat. Seveda to predpostavlja, da bi sodišča bolj pogumno zasegla premoženja, tudi tisto, ki je prepisano na sorodnike, ali se nahaja v tujini. Seveda bi morali biti oškodovanci tudi bolj aktivni.

[Leffe]

Drugič: dokazni standard pri kazenskh zadevah je višji kot v civilnih postopkih. Tožilstvo mora dokazati gotovost, da je storilec odgovoren za neko kaznivo dejanje ...

Oprosti, verjetno ne hodiš preveč po naših sodiščih ali pa preveč gledaš ameriške filme. Kar opisuješ, naj bi bil ideal, vendar je v praksi ravno obratno. Na pravdi samo vejico v tožbenem zahtevku narobe postaviš ali pa "pravno relevantnega dejstva" ne navedeš dobesedno, kot naj bi npr. v skladu s sprejeto sodno prakso (če malo karikiram), pa bo sodišče brez neke strašne aktivnosti tožene stranke - dolžnika - samo našlo razlog, da zahtevek zavrne. V kazenskem postopku pa je tako: ko te enkrat procesira sistem, je samo še vprašanje višine kazni ali pa (slučajne) diletantske procesne napake.

Zato, ker spet nekdo ni opravil svojega dela, in zato, ker obstaja velika verjetnost, da tozi.stvo, policija, sodisce vecinoma slabo opravijo svoje delo, naj se pac sploh ne lotevajo dela, naj torej ne delajo? A pol jih lahk odpustimo in manj placujemo za js? In ziveli bomo srecno in veselo do konca svojih dni...
Ker moj priljubljeni Kerviel ( je dovolj podoben primer) ima se vedno ovratnico okoli noge... Samo tam so vsi nasteti dobro opravili svoje delo...
Mi smo pa pac zivalska farma in ne drzava, tako da bo cel svet to se naprej uspesno preganjal kazensko in odskodninsko, mi pa bomo najpametnejsi v vesolju in bomo nasim posebnostim prilagodili sistem, zakonodajo in prakso...in naredili zgodbo o uspehu... Za tajkune, pisce zakonodaje, sodnike za vedno, zandarje in birokrate... Sej slovenija v bistvu se vedno je zgodba o uspehu za vse nastete...

Točno tako!

*****