[simona2]
> [bc123a]
> > [simona2]
> > popravek ni namenjen pisanju, kako si lep in krasen; popravek je namenjen popravljanju napačnih dejstev, da je javnost seznanjena s pravilnimi in pravimi dejstvi ne pa z lažmi,
>
> In kdo je tisti, ki v tem sporu presodi, kaj so prava dejstva?
>
> Recimo plasticen primer: tabloid napise, da ima neka estradnica 100 kil. Estradnica skoci v luft in poslje popravek, da to ni res, da ima samo 75 kil.
> Tabloid rece, da lazi pa ze ne bodo objavljali.
>
> Kdo ima tu prav?

ne gre za to, kdo ima prav in zdaj lahko razpravljamo o mnenjih.

Seveda je vazno, kdo ima prav. Navsezadnje se govori o poPRAVkih napak (v dejstvih). In dejstva niso vedno ocitna, se posebej abotno pa je, ce potem, ko casopis nekaj objavi, vali breme dokazovanja na oblatenega.

In tista zgodba z estradnico in 100 kilami je se kako relevantna. Pozicija medija je po tvoje:

- napisemo da ima 100 kil (ker je tako rekel "dobro obvesceni vir")
- ce babi kaj ne pase, naj ze gre uradno tehta in nam da potrdilo, pa bomo objavili popravek?

Simona, ti to resno?

[bc123a]
> [simona2]
> > [bc123a]
> > > [simona2]
> > > popravek ni namenjen pisanju, kako si lep in krasen; popravek je namenjen popravljanju napačnih dejstev, da je javnost seznanjena s pravilnimi in pravimi dejstvi ne pa z lažmi,
> >
> > In kdo je tisti, ki v tem sporu presodi, kaj so prava dejstva?
> >
> > Recimo plasticen primer: tabloid napise, da ima neka estradnica 100 kil. Estradnica skoci v luft in poslje popravek, da to ni res, da ima samo 75 kil.
> > Tabloid rece, da lazi pa ze ne bodo objavljali.
> >
> > Kdo ima tu prav?
>
> ne gre za to, kdo ima prav in zdaj lahko razpravljamo o mnenjih.

Seveda je vazno, kdo ima prav. Navsezadnje se govori o poPRAVkih napak (v dejstvih). In dejstva niso vedno ocitna, se posebej abotno pa je, ce potem, ko casopis nekaj objavi, vali breme dokazovanja na oblatenega.

In tista zgodba z estradnico in 100 kilami je se kako relevantna. Pozicija medija je po tvoje:

- napisemo da ima 100 kil (ker je tako rekel "dobro obvesceni vir")
- ce babi kaj ne pase, naj ze gre uradno tehta in nam da potrdilo, pa bomo objavili popravek?

Simona, ti to resno?

Zelo, ne vem pa, na katero stokilašico misli med vrsticami;)

Mah, seveda, ne, no...

Valjda najprj preveris, kaj je res... Pred objavo das vsem moznost, da odgovorijo.... Ce ti ne odgovorijo, cigava je odgovornost... Ne glede na zmed, pa v zmed pise, da morajo organi posredovati celovite in tocne info... Kar je spet BS... Ker tega nihce ne pocne niti od drzavnih, kaj sele od zasebih... Poleg tega pa je stalisce ip pri drzavnih, da je tocen in celovit odgovor tudi - ne bomo komentirali.... Ce bi recimo drzavne lahk dal pod zakon, pa je to itak bedarija, k z zakonom ne mores ljudi prisilit k transparentnosti...
Pazi je pa standaard in to sodni, da ni za vest treba, da je res, ampak da lahko upraviceno verjames, da je res... To je dovolj, je luzersko, ce mene vprasas, ampak v sodnih sporih je dovolj zaradi vec dejavnikov, pa ne bomo zdaj o tem, k je predolgo... Ampak je logika...

Ker ti ne povejo in razkrijejo, medja je recimo bil vprasan, pa ni rekel bu, se zaneses na vire in pravila... In v nasem primeru je jasno, kako poteka ocenjevalni postopek in so navedbe v clanku resnicne... On nikjer ne zanika niti, da je fit and proper, torej da ima sto kil... Hkrati pa zahteva popravek....

Seveda je problem objava neresnicne info... To se ne sme zgoditi... Se pa zgodi... In potem popravek.... Brez sodisca, zato ker je prav, da popravis.... Pri nas pa je vse zmesano... Imas pravilno info, pa zahtevo za popravek na pravilno info in odlocitev sodisca....

Pa se nekaj. Dejstvo je dejstvo, ce je narobe, ni dejstvo. . Resnica je samo ena, ne more biti kucanova resnica, ali je resnica ali pa ni....Lahko je kucanovo mnenje Imas pravico do svojega mnenja - ne pa do svojega dejstva.... samo mnenje pa ni popravek.... Ker popravek je resnica, je prav, je pravilen od tod popravek, popravis nekaj, kar je narobe....Pri nas pa nic ne popravljas, se samo usajas....