[bc123a]
> [BlazVo]

Ja, ta sodba pravi, da so mediji dolzni popravek objaviti in ne razpravljati o tem ali navedbe drzijo. Brez te sodbe tega ne bi mogel.

Vsaka palica ima dva konca, ce bi bila sodba sodisca drugacna, bi lahko levakarski mediji popravke metali v smeti, ces da pac ne drzijo.

Na prvo zogo mi sodba tudi ni bila vsec, a ce dobro pomislis...

zakon o medijih je spet tipičen zakon, ko misliš, da boš lahko s popravkom "discipliniral" medije; tako kot misliš, da boš lahko z zakonodajo rešil poslovanje podjetij; ne gre;
absolutno je prav, da medij popravi napačne informacije; je pa butasto, da s popravkom, kjer so laži, "popravljaš" točne informacije;
tega, da popravkov, ne bi metali v smeti, da bi pred objavo vprašali vse strani, da bi bili bolj nepristranski - ne pa nevtralni - ne preprečis s popravki in z zakonom; v smeti bodo itak leteli; ampak da pa ne smeš vreč popravka v smeti in da moraš objaviti laž - ta pa je huda...

poglejmo primer: economist naslovka s Putinom in naslov The web of lies in potem uvodnik :"Under him Russia has again become a place in which truth and falsehood are no longer distinct and facts are put into the service of the government. Mr Putin sets himself up as a patriot, but he is a threat—to international norms, to his neighbours and to the Russians themselves, who are intoxicated by his hysterical brand of anti-Western propaganda.
The world needs to face the danger Mr Putin poses. If it does not stand up to him today, worse will follow."

če bi to objavili mi, bi nam sodišče naložilo, da recimo objavimo Putinov "popravek", da je lep in krasen, pameten in pošten in da ne ve, kakšne motive imajo economistovi novinarji, da pišejo laži...
ni mi treba povedat, kam bi tak popravek vrgli v economistu... oz kaj bi naredili z njim, če bi ga objavili in s kakšnim namenom bi ga objavili...