Kdaj bo pokvarjeni koštrun odgovoril na vprašanje Matoza: zakaj je izločil dokument iz finskega sodnega spisa, ki popolnoma razbremenjuje Toneta Krkoviča (ugotovitev vodstva Patrie, češ da je Krkovič v pokoju in popolnoma nerelevanten pri odločanju, zato ni noben "faktor za morebitno podkupovanje)?

Namerno ga je prikril tako sodišču (ki bi se mu tako podrli skrbno skonstruirani "indicni krogi"), kot obrambi (ki bi ga lahko uporabila v korist svojega klienta).

Seveda se rdeče krivosodje dobro zaveda, da je tovrstni "fishing dokumentov" iz tujih sodnih spisov protizakonit, zato takšne pobesnele obtožbe Fer-linča, da gre za falsificirane in nerelaventne dokumente.

Gravž!

[Alexbond007]
Kdaj bo pokvarjeni koštrun odgovoril na vprašanje Matoza: zakaj je izločil dokument iz finskega sodnega spisa, ki popolnoma razbremenjuje Toneta Krkoviča (ugotovitev vodstva Patrie, češ da je Krkovič v pokoju in popolnoma nerelevanten pri odločanju, zato ni noben "faktor za morebitno podkupovanje)?

S tem dokumentom si slovenski tožilec ne obramba nimata kaj početi. Obramba zato, ker pogovor vodstva, da Krkoviča ne bodo podkupovali ne spremeni ničesar, saj Krkovič ni bil obtožen podkupovanja s strani vodstva Patrie. Tožilec pa s tem dokumentom nima kaj početi, saj Krkovič ni bil obtožen prejemanja podkupnine. Zato Krkoviča izjava vodstva Patrie ne razbremenjuje očitanega kaznivega dejanja sprejemanja in dajanja obljub.

A tega dokumenta so bili finski tožilci zelo veseli. Potrjuje, da je vodstvo Patrie aktivno delovalo na organiziranju podkupovanja.

Zato si je Matoz za takšne in drugačne finske dokumente močno prizadeval, da se izločijo kot dokazno gradivo. Po sojenju pa ravno obratno. Zanimivo.