[valsidalado]
> [sindikalist]
> > [valsidalado]
> > > [sindikalist]
> > > > [philips]

Mogoče si vseeno spregledal prvi stavek v moji repliki.

> Ne vrniti delavcem, pač pa družbi (tudi delavcem je pa treba dati možnost ta kapital braniti, odkupiti itd., to pa ja).

Tu je vzrok problema (prav tam, kjer rešitev iščeš; dejansko je ima lastnica kapitala upravljanja, le da ima vodstvo prednost pred delavci in delavci s tem postanejo del kapitala; ja za hierarhijo gre). Rešitev je v tem, da se vodstvu, državi, upraviteljem ipd. prednost odvzame (!). S tem delavci dobijo enako šanso oz. postanejo del teama upravitelja. Tudi v tem oz. predvsem v tem je rešitev (obratna, kot si predstavljaš/mo).

Lahko da se z mojo razlago (rešitvijo problema) ne strinjaš, vseeno pa razmisli (simuliraj), kaj bi se v nekih drugih okoliščinah (ki sem jih nakazal) lahko malo drugače dogajalo.

Večkrat sem tu navajal stavek ZRN makroekonomistov (trenutno mi je to tu po desnjakarsko oblastno kar prepovedano, češ da pretiravam s ponavljanjem): "Javni kapital je (naj bi bil) zasebni kapital davkoplačevalcev." To pomeni le to, da je (naj bi bil) zasebni, ne last SUBJEKTA države, ščiten enako kot ostali zasebni kapital (tudi pred državo, pred upravitelji, tudi pred sindikati oz. delavci npr. ipd.), in da so davkoplačevalci kot celota pravni subjekt (lastnik, katerega interese, javne, brani po dolžnosti potem vse, tako država kot od države ločene stroke, imaš potem pač za to neko pravno osnovo).

To potem ne pomeni, da je javni kapital komurkoli podarjen: tokrat ne državi, ne vodstvom, ne delavcem. Keč je pa v tem, da v državnih 'kapitalizmih' (tega po ustavi imamo (!), javni kapital=državni, državljani kot fizične osebe smo lastniki države, s tem po starem prisiljeni se politično organizirati) družba ni pravno definirana kot subjekt, s tem javnega kapitala na družbo ne moreš knjižiti ipd. (na nekoga ga pa moraš).

Treba je pa tudi vedeti, da je bil bivši socialistični 'družbeni' kapital lastniško-pravno gledano še vedno samo državni (družba ni bila pravni subjekt oz. lastnik, ker to v socializmu ni bilo izvedljivo, je bilo skregano s socialistično logiko, po kateri je država=družba).

Pojem družbeni kapital je bil v naš bivši socializem prenešen iz liberalnega kapitalizma, kjer je to javni kapital in last davkoplačevalcev kot celote (in kot subjekta), ne prehitro kar last države in kjer se potem investiranje pogojuje s pogodbami, ki jih sklepa tudi država v odnosu na davkoplačevalce (na osnovi strokovnih in od države neodvisnih soglasij, na osnovi osebne odgovornosti) pa kjer potem last in oblast nad državo ni več tako pomembna (je, a v manjšem obsegu, izključno v smislu titega dela javnega kapitala, ki je še vedno investiran v državo in preko nje v javni interes) ipd.

Socializem za pojem javni kapital (družbeni) ni primeren sistem, se tega v državnih 'kapitalizmih' lastniško-pravno niti ni dalo uresničiti (poskus je pa to vseeno bil, čeprav absurden je bil v bistvu občudovanja vreden, le da se je dokaj hitro izjalovil; v kapitalizmu je ta koncept lažje uresničiti, splošno lastniško-pravno zaščito javnega kapitala in davkoplačevalcev kot celote, če se to sploh želi - ponavadi je prav elita tista, ki vse poskuse v tej smeri najbolj zavira, namesto, da bi bilo obratno; narod pri nas se pa problema ne more zavedati, ker elita v bistvu o tem problemu molči, molčijo pa s tem tudi mediji).

Namreč, zakaj ti to pišem, zato, ker ideja 'tovarne delavcem' - to v bistvu imamo (le da imajo vodstva in nadzor prednost) in se ti bo vsak posmehoval. V resnici misliš (želiš) pa prav, le način si narobe izbral (vsaj po mojem). Eno je nekaj želeti, drugo pa to znati ureničiti (razlika med sistemi je v načinu, ne v željah; ni dobro postavljati se po robu moči z močjo, z močjo sindikatov npr. - ali agresivni politiki se postavljati po robu z agresijo - to ne pripelje nikamor; včasih je treba koga tudi tisto malo oslabiti, mu odvzeti prednost).

'Državno vrniti DRUŽBI', 'DRUŽBO opredeliti kot pravno osebo (davkoplačevalce v celoti)', 'ščititi javni kapital lastniško-pravno ENAKO, kot ostali zasebni kapital (oblast ni nobena zaščita npr., je prej vse obratno)' - tudi pred državo, pred upravitelji, pred oblastjo, pred vsemi skratka ... to je po mojem prava smer (a se meni tule tudi vse živo financarsko oblastno in celo računovodsko zelo površno in nestrokovno ves čas posmehuje, to pa ja. A meni malo drugače, kot 'tvoji' ideji, ki si jo izrazil ('kapital delavcem'); meni se mogoče vseeno posmehujejo bolj iz neznanja in mogoče vseeno vsaj malo bolj defenzivno).

V bistvu je treba enake šanse dati vsem (s tem jih daš tudi delavcem). V državnih 'kapitalizmih' imajo nekateri PREVEČ pooblastil. Post sem brisal, da sem lahko prvi odstavek v slovničnem in tipkarskem smislu popravil. Upam, da ne jezim ostalih, ker sem se znova malo razpisal, pa da je tema sedaj že dovolj oddaljena (da sva ostala tu več ali manj sama; nisem te pa želel osamiti, pač pa obratno; le da so želje eno, rešitev pa včasih drugje ali celo diametralna, kot si jo pa nahitro predstavljamo).