[Petunija1]
> [fibonaci]
> > [Petunija1]
> > > [fibonaci]
> >
> > > ..... ko je ustavno sodišče dovolilo volitve in je bilo edino pošteno in pravično sodišče v tej komunistićni državi?
> >
> > Še vedno je. Počakajmo kaj bodo povedali o vsebini pravnomočne sodbe.
>
> Nič, ker jih to sploh ne zanima in tudi ne sme zanimati. Ali so bili dokazi dokazi, ali indici ali samo tralala, to je zdaj že vse mimo in prepozno ...
>
> "Ustavna pritožba je pravno sredstvo, ki je namenjeno le uveljavljanju kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin. Z njo ni mogoče uveljavljati zgolj napačne uporabe materialnega ali procesnega prava ali napačno ugotovljenega dejanskega stanja v postopkih pred sodišči."

Ravno o tem govorim, sedaj sploh niso presojali ali je šlo za kršitev človekovih pravic in/ali temeljnih svoboščin, ampak so pritožbo zavrgli, ker niso bila prej izkoriščena vsa pravna sredstva.

Nisem sicer pravnik, ampak verjetno imajo celo prav. Matoz bi kot odvetnik lahko vedel vsaj to, v kakšnem vrstnem redu je treba vlagati pritožbe.

Matoz dobro ve, kako gre vrstni pritožbeni red.
Vedeti moraš, da gre za politični montirani proces, ki ima ob prirejen sodnem postopku še politični postopek - politično diskvalifikacijo. Zato je prej romala pritožba na ustavno sodišče in kasneje na okrožno sodišče. Sodišče je tako pristalo v sodni zagati, saj je pritožba na ustavnem sodišču zadevo pustila v fazi "reševanja", s kasnejšo pritožbo na okrožno sodišče pred izrekom sobe na ustavnem sodišču, ustavno sodišče lahko odloči le acta iure ne more pa odločiti facta iure, kar dejansko onemogoča pomilostitev predsednika največje opozicijske stranke g. Janeza Janše s strani predsednika države Boruta Pahorja, saj bi le tako lahko politično diskvalificirali Janeza Janšo, ki v kasnejšem postopku več ne bi imel možnosti za sodbo na ESČP!
Na tem primeru se vidi, da je Matoz briljanten odvetnik in pravnik, moj poklon in moje čestitke!