[maningi]
> [brane]
> Spet neko govorjenje na pamet v nasprotju s podatki, ki si jih citiral.
> Podatki, ki jih komentiraš kažejo, da že v lanskem zadnjem četrtletju ni bilo upada povpraševanja pri ljudeh, v letošnjem prvem četrtletju pa smo zabeležili 0,6 % rast.
>
> Gospodinjstva
> 2013 2014
>
> 1.četrt. 2.četrt. 3.četrt. 4.četrt. 1.četrt.
> -5,3 -2,7 -2,8 0,0 0,6

Nagradno vprašanje Brane: koliko od teh +0,6% gre na račun nakupovanja agregatov in podobnih pripomočkov zaradi žledoloma?

Se strinjam, fajn bi bilo, če bi se obrat res zgodil, ampak pogled na celo sliko (Evrocono/svet) mi kaže zelo šibko stanje, žal. Preberi si moj odgovor Kugy-ju (malo višje zgoraj).

lp,
a

Teh 0,6 % predstavlja 120 milijonov €. Ker je bil žled na precej redko poseljenem območju, izpad elektrike je imelo okoli 50.000 gospodinjstev, bi po tvoje moralo vsako gospodinjstvo nameniti za nakup agregata okoli 2.500 €, kar se mi ne zdi verjetno.
Po moje žled ni pomemben razlog za povečanje potrošnje gospodinjstev.

[brane]
> [maningi]
> > [brane]
> > Spet neko govorjenje na pamet v nasprotju s podatki, ki si jih citiral.
> > Podatki, ki jih komentiraš kažejo, da že v lanskem zadnjem četrtletju ni bilo upada povpraševanja pri ljudeh, v letošnjem prvem četrtletju pa smo zabeležili 0,6 % rast.
> >
> > Gospodinjstva
> > 2013 2014
> >
> > 1.četrt. 2.četrt. 3.četrt. 4.četrt. 1.četrt.
> > -5,3 -2,7 -2,8 0,0 0,6
>
> Nagradno vprašanje Brane: koliko od teh +0,6% gre na račun nakupovanja agregatov in podobnih pripomočkov zaradi žledoloma?
>
> Se strinjam, fajn bi bilo, če bi se obrat res zgodil, ampak pogled na celo sliko (Evrocono/svet) mi kaže zelo šibko stanje, žal. Preberi si moj odgovor Kugy-ju (malo višje zgoraj).
>
> lp,
> a


Teh 0,6 % predstavlja 120 milijonov €. Ker je bil žled na precej redko poseljenem območju, izpad elektrike je imelo okoli 50.000 gospodinjstev, bi po tvoje moralo vsako gospodinjstvo nameniti za nakup agregata okoli 2.500 €, kar se mi ne zdi verjetno.
Po moje žled ni pomemben razlog za povečanje potrošnje gospodinjstev.

Sicer pa je žled povzročil tudi padec potrošnje in verjetno se izravna

Sorry, sem pripotoval iz tujine, zato pozen odgovor.

Ne vem koliko, vendar nekaj od teh 0,6% gre prav gotovo na račun žleda, konec konca so nekateri (kar nekaj tisoč) najprej nabavili, in potem gnali agregate (in imeli zraven kup drugih stroškov) nekaj tednov. Potem je tu še strošek odstranjevanja posledic, ki ima tudi nek vpliv (predvsem na gozdarje in povezanih ljudi).

Ko gledam svojo okolico tega okrevanja (kot jih bojda kažejo številke) enostavno ne vidim, pa pridem dosti naokoli. Povezano z zadnjo kampanjo iz Brueselja (pred volitvami !), češ, da je Evropa premagala krizo, sem šel večkrat zelo detajlno preverjati makroekonomske števile, in nič od tega, kaj nam govorijo, nisem najdel. Ne pri nas, ne v core-državah, še manj na periferiji.

Zato sem pač enostavno skeptičen. Počakajmo še kakšen kvartal ali dva, pa bomo videli bolj jasno.

Lep večer,
a

Teh 0,6 % predstavlja 120 milijonov €. Ker je bil žled na precej redko poseljenem območju, izpad elektrike je imelo okoli 50.000 gospodinjstev, bi po tvoje moralo vsako gospodinjstvo nameniti za nakup agregata okoli 2.500 €, kar se mi ne zdi verjetno.
Po moje žled ni pomemben razlog za povečanje potrošnje gospodinjstev.

Teh 0,6% predstavlja 27 milijonov. Gledamo kvartalne podatke in prvi kvartali na potrošnji so še posebej šibki (zato 27 in ne 30, vsekakor pa zelo močno manj kot 120 mio)