[bc123a]
> [tekavec]
> > [bc123a]
> > > [tekavec]
> > > A to je iz dokumentarca o anšlusu Tripolitanie pod pretvezo, da so ZDA le branile entinčne pravice manjšine v tej zgodovinsko gledano od nekdaj ameriški pokrajini? :-)
> >
> > Ma niti tega niso trdili, samo rekli so da gredo branit tja demokracijo in svobodo, tako kot gredo rusi branit v ukrajino demokracijo in svobodo...
>
> A, to je torej stična točka. In da je Yatsenyuk že desetletja zapiral, posiljeval, mučil, pobijal in vobče kršil človekove pravice tisočem civilistom na Krimu, jelde.

Po tem ko so Americani "osvobajali" in "demokratizirali" Irak, Libijo, Egipt (afganistan tule izvzemam, ker je bila intervencija popolnoma upravicena kot odgovor na 9/11) jim "narod" iz teh drzav demokraticno odgovarja, da bi raje bili pod diktaturo zverniskih diktatorjev, kot pa v demokraciji in svobodi.

Nisem si jaz zmislil tega. Poglej samo egipt.

Lahko mi pa se nastejes obdobja v zgodovini, ko Ukrajina ni bila pod rusko oblastjo. Pa da vidimo, ali je ruska okupacije ukrajine stanje dolgorocne normalnosti, ali ne.

Hočeš reči, da so američani po lansiranju tomahawka v spalnico diktatorja dolžni tudi na novo ometati razdejane sobane, jih prepleskati in na nočni polički pustiti škatlo belgijskih pralin?

Tlačenje Libije, Iraka, Egipta in Ukrajine v isti koš "osvobajanja" je milo rečeno zelo neresno, plus da ne glede na kikse ZDA in zaveznikov ne razumem logike "pa poglej kaj so delali ameri" pri kritiki ruskega početja v Ukrajini.