[pobalin]
Helios, veliki poslovni partner beo-ambasadorja Šukljeta, je prodan, ampak kako:

> Uprava Heliosa si je očitno zadala, da še pred prihodom novega večinskega lastnika bistveno zniža število zaposlenih. Več delavcem so v zadnjih dneh že odpovedali pogodbo o zaposlitvi, do februarja prihodnje leto pa naj bi število zaposlenih oklestili za kar okoli 200.
> www.dnevnik.si/poslo...-ob-sluzbo

ehm...

"Odpuščanje v eni največjih proizvodnih skupin v državi je še toliko bolj nerazumljivo, saj se je avstrijski Ring International, ki je pred dvema mesecema kupil večinski delež Heliosa, zavezal k ohranitvi oziroma celo povečanju števila zaposlenih. A kot je včeraj pojasnil Kumer, bodo te zaveze v veljavo stopile šele februarja prihodnje leto, ko naj bi Ring tudi uradno postal večinski lastnik Heliosa."

... ne vem, kaj naj bi tu bilo nerazumljivo -- ring bo prevzel ze zrezano stanje in se bo zato lazje drzal zavezo od tocke, ko postane aktualna. ocitno so se tako dogovorili.

[crt]
... ne vem, kaj naj bi tu bilo nerazumljivo -- ring bo prevzel ze zrezano stanje in se bo zato lazje drzal zavezo od tocke, ko postane aktualna. ocitno so se tako dogovorili.

Ja, ampak komu od domačih deležnikov so to povedali? Sindikatom? Najširši javnosti? Ker potem bi bila že vnaprej znana otvoritvena bilanca te transakcije: XX milijonov + 200 brezposelnih, kar bi uradno razbobnane trditve o zavezi kupca, da bo obdržal vse zaposlene, šele postavilo v pravo luč. Pa tudi sindikate, ki so pred manj kot letom okrog Heliosa zagnali cel reality-cirkus, zdaj so pa tiho, oziroma pustijo hišnemu, da izraža pobožne upe na lepšo prihodnost.

Ne dvomim, da ima zaslužni Slavinec pripravljeno lepo zlato padalo - kljub mutivodenju s Šukljetom ipd., kljub temu, da je tako gospodarno vodil firmo, da ima ta zdaj nenadoma ob manjši prodaji večji dobiček in še 200 presežnih delavcev - ne v proizvodnji ampak pretežno v režiji... Je bilo teh 200 zaposlenih doslej tam, da so zagotavljali mir pred strankami, sindikati, drugimi interesnimi skupinami? Ali je kupec, ki se bolj spozna na fascikle kot na premaze, to ugotovil s prostim očesom že ob pregledu organigrama?

Rekel boš, da pišem kot socialist, kar je do neke mere res. Kljub temu se tudi moja šibkejša desna polovica sprašuje, kakšno je bilo doslej upravljanje podjetja, če so zdaj na hitro ugotovili 10% presežek pri zaposlenih. Pa tudi, ali je mogoče to cena, ki jo je bilo treba plačati, da bi kupec zamižal ob tistem beograjskem truplu, ki je padlo iz omare ravno med pogajanji o prodaji. V bistvu bi kot davkoplačevalec rad samo malo bolj čiste račune v slogu: "Helios lahko prodamo za XX MEUR, če ostane brez službe XXX ljudi, brez sprememb pa za XX - X MEUR ali pa ga sploh ne moremo prodati". Če ne zaradi drugega pa zato, da bi se krivda za odpuščanje razdelila na vse akterje in potem v Financah ne bi mogli nabijati o tem, kako tuji lastnik ohranja vsa delovna mesta in odpira nova. Ker bi bilo to toliko res kot ne.