[fiston]
Kot je sama premierka rekla je davek na nepremičnine premoženjski davek, se pravi se davek plača od premoženja, tako da nima potem veze s prihodki.

Jaz ravno v tem vidim največji problem. Če je davek na premoženje, naj se plača od dejanskega premoženja in ne od neke imaginarne osnove, ki ni nobene zveze z dejansko vrednostjo.

Primer (namenoma pretiran): Imaš v ulici dve hiši zgrajeni po istem načrtu (ni redek primer). Prvo je gradil nekdo, ki je mislil, da si to lahko privošči, a se je uštel, zato hiše sicer ima fasado (ker so jo pod grožnjo kazni nekako naredili), a brez izolacije. Notranjost je večinoma nedokončana z izjemo morda dveh prostorov. Stopnice so še provizorične lesene, ki so jih postavili med gradnjo, tlaki sicer so, za talne obloge je zmanjkalo prostora, za silo je dokončana ena kopalnica z WC-jem,...
Druga hiša je energetsko sanirana z debelo iolacijo, notranjost je dokončana z vrhunskimi materiali, ima tri kopalnice s top opremo, marmor, eksotični les,....

Obe hiši imata enako kvadraturo in sta na isti lokaciji, zato sta po GURS-u vredni enako (ni pritožbe), torej torej bosta oba lastnika plačala tudi enak davek. Se ti še vedno zdi, da je to davek na premoženje, ali je to davek na kar nekaj, ampak ker je v proračunu suša, ga je treba pobrati.

To je le en primer. Drugi je primer, ko ti občina, če si kmet npr., s spremembo OPN spremeni namembnost iz kmetijskega v zazidljivo. Čeprav je tam še vedno njiva, ti po GURS-u vrednost blazno poskoči, in ta vrednost je osnova za davek. Si že kar predstavljam razne lopovske župane, ki bodo z OPN-ji spreminjali namembnost. Zazidljivih zemljišč bo toliko, da jih bo nemogoče prodati, kaj šele pozidati. Krompir, ki bo rasel na njih pa bi moral biti zlat, da bi pokril breme davka.