javno, privatno...čeprav gre za privatno zadevo, gre za projekt ki bi pozitivno vplival na celotno kotlino, verjetno bi kar lepo število domačinov dobilo delo, marsikateri gostinec, lastnik hotela, penziona...bi imel veliko korist, čeprav ne bi dal nič, da o ostali infrastrukturi ne govorimo, ta del bi lahko zaživel in postal pomembno alpsko središče, v 10 letih bi bila kranjska gora passe...korist bi imela tako občina kot tudi prebivalci, a glej eden, dva..ne vem koliko pa bi po svoje, imajo pravico zaustaviti napredek celotne družbe.....kljub temu da gre za privatno zadevo in ne družbeno, menim da je korist družbe bistveno večja od "oškodovanosti" "ubogega" posameznika....ki očitno le izsiljuje....in če bi bil investitor država, pa bi bilo v redu?

[payme]
in če bi bil investitor država, pa bi bilo v redu?

ce bi bila investitor drzava, potem bi obstajale neke opore v pravu (tudi drugod po svetu) za taksen poseg. zato sem omenil eminent domain. ce ne poznas pojma, uporabi google.

tako pa gre za razmerje med dvema zasebnima igralcema (torej istega ranga).

nekaj takega, kot da pride sosedov polde in nakuri zupana in ministra in tako naprej, da on nujno rabi za svoj projekt, ki bo imel strasno ugodne ucinke za Vse Nas (ali pa ne), prav tvojo parcelo. in potem se ti jo pac vzame, za narodov blagor. a je to fajn?

pri slovenskem (ne)razumevanju prava je po mojem vtisu pogosto tako, da se clovek vzivi v vlogo A in rece uh ja, to bi bilo super; ne pomisli pa, kako bi mu bilo v vlogi B. o tem razmislja sele takrat, ko se res znajde v tej vlogi. in potem rece: kaksna svinjarija, nezaslisano, to bi morala uredit drzava! -- tista drzava, ki jo je pet minut prej sam prepriceval, kako da so take stvari potrebne.