Mnenje take komisije bi moralo biti prvi korak h graditvi državne avtoritete, brez katere tudi pri najboljši volji ne moremo graditi demokracije. Če bi ljudje temu mnenju pritrdili, bi s tem tudi sami naredili korak, in potem ne vidim možnosti, da bi katerikoli politik upal ne storiti tudi svojega koraka v smer, ki bi jo nakazali vsi okoli njega.

G. Ihan.

Važna je avtoriteta argumetov, ne pa argument avtoritete.

Preberite si poročilo in če ga ne razumete, ni krivo vaše ekonomsko neznanje ali neumnost, ampak, ker je v veliki meri zmedeno in nejasno in z neumnimi zaključki. Vprašajte kako računovodkinjo. Da ne boste iskali: www.kpk-rs.si/upload...strank.pdf

Če imajo argumete, da je kdo kradel, ga naj obtožijo in obsodijo in vržejo v zapor. Če koga po krivem obsodimo, pa čeprav je to praktično in bi na pogled koristno za državo, bo država temeljila na laži, krivici in zločinu.

Avtoriteta se ne zahteva, ampak zasluži.

Lepo pozdravljeni.

Ma ti si mi simpatičen, kluge, Ihan mi ni, kakor se da videti skozi Google.

Vendar ima v tem primeru on prav. Avtoritete so postavljene in to je nujno tako. Če so postavljene s checks and balances, potem smo lahko srečni. Če pa se bojujejo za veljavo, brez avtorite nad njimi, je situacija lahko hitro kaotična.

Pravila igre in v končni posledici tudi sodnik igre mora vedno biti, sicer se prelahko zgodi nered.

Ko sta si zdajle unadva bučmana omislila odslavljanje vlade, ker da je njuna komisija čez vsako sodnijo in dvom, je takoj mau sranja.

Podobno njima je delal že prej Šoltes. Ukazoval je, kateri minister mora oditi.

Izboril si je neko extraordinary avtoriteto, ki mu ne bi smela iti.