[cink]
> [gesar]
> > [cink]
> > > [tigrica2]
> > > Ne me basat! On! On, ki je dokazano kradel iz proračuna bo sedaj sodnik. Janša naj odstopi, zakaj že? Ker je Klemenčič, ki je bil prej zaposlen pri Kresalki in Turčinu tako presodil. Ej Virantek, do gležnjev mu ne sežeš, lahko bi mu samo čevlje pucal, za kaj več nisi.
> >
> > Da vas nau kap predraga gaspa, obračate vižo glih kolk vam paše. Zdejle je pač: ko jebe komisijo iliti ne priznajem ovaj sud. Če bi pa v KPK Janšo izpustili in pisali zgolj o Jankoviču bi pa tulili kot obsedeni da mora Jankovič v zapor.
> >
> > (pa še dobr da je dokazano kradel iz proračuna. Fak, prejel je honorar hkrati ko je prejemal nadomestilo. To po veljavni zakonodaji ni prepovedano in ni kraja. Je pa moralno sporno in zato je vrnil denar.)
> >
> > Kolkr tulite ima Virant prav, v vsaki državi z nekimi političnimi standardi bi oba odstopila. Pri nas se pa seveda gremo, ne priznajem ovaj sud, politično preganjanje in podobno.
>
> Mene je strah države, kjer nimaš pravice do pritožbe na poročilo komisije. Očitno je nimaš, ker je zakon o KPK ni predvidel, zato je celotno delovanje KPK protiustavno. Kdo normalen bo pri takšnem stanju šel sploh še v politiko?

gesar, eno so politični standardi eno pa možnost pritožbe na sodne odločbe. V demokratično razvitih državah se že ob podaji suma na nepravilnosti (kaj pa šele ob ugotovitvi državnega organa) politiki praviloma odločajo za odstop (nedavni primer predsednika v Nemčiji recimo). Nedolžnost šele nato dokazujejo na sodišču. Ja, seveda sodišča in komisije imajo v demokratičnih državah tudi druge standarde kot pri nas, ampak to je potem debata o jajcu in kokoši...

Po tej analogiji bi moral Janša odstopiti takoj, ko so proti njemu vložili obtožni predlog v zadevi Patria, ki sploh ne zahteva preverjanja dokazov. Očitno je dovolj, da te nekdo nečesa obtoži in ti moraš odstopiti, še preden izkoristiš pravico pritožbe, ki je poročila KPK sploh ne predvidevajo. Je to vaše dojemanje demokracije? Strah naj vas bo države, kjer veljajo takšna neustavna pravila.

[gesar]
> [cink]
> > [gesar]
> > > [cink]
> > > > [tigrica2]
> > > > Ne me basat! On! On, ki je dokazano kradel iz proračuna bo sedaj sodnik. Janša naj odstopi, zakaj že? Ker je Klemenčič, ki je bil prej zaposlen pri Kresalki in Turčinu tako presodil. Ej Virantek, do gležnjev mu ne sežeš, lahko bi mu samo čevlje pucal, za kaj več nisi.
> > >
> > > Da vas nau kap predraga gaspa, obračate vižo glih kolk vam paše. Zdejle je pač: ko jebe komisijo iliti ne priznajem ovaj sud. Če bi pa v KPK Janšo izpustili in pisali zgolj o Jankoviču bi pa tulili kot obsedeni da mora Jankovič v zapor.
> > >
> > > (pa še dobr da je dokazano kradel iz proračuna. Fak, prejel je honorar hkrati ko je prejemal nadomestilo. To po veljavni zakonodaji ni prepovedano in ni kraja. Je pa moralno sporno in zato je vrnil denar.)
> > >
> > > Kolkr tulite ima Virant prav, v vsaki državi z nekimi političnimi standardi bi oba odstopila. Pri nas se pa seveda gremo, ne priznajem ovaj sud, politično preganjanje in podobno.
> >
> > Mene je strah države, kjer nimaš pravice do pritožbe na poročilo komisije. Očitno je nimaš, ker je zakon o KPK ni predvidel, zato je celotno delovanje KPK protiustavno. Kdo normalen bo pri takšnem stanju šel sploh še v politiko?
>
> gesar, eno so politični standardi eno pa možnost pritožbe na sodne odločbe. V demokratično razvitih državah se že ob podaji suma na nepravilnosti (kaj pa šele ob ugotovitvi državnega organa) politiki praviloma odločajo za odstop (nedavni primer predsednika v Nemčiji recimo). Nedolžnost šele nato dokazujejo na sodišču. Ja, seveda sodišča in komisije imajo v demokratičnih državah tudi druge standarde kot pri nas, ampak to je potem debata o jajcu in kokoši...

Po tej analogiji bi moral Janša odstopiti takoj, ko so proti njemu vložili obtožni predlog v zadevi Patria, ki sploh ne zahteva preverjanja dokazov. Očitno je dovolj, da te nekdo nečesa obtoži in ti moraš odstopiti, še preden izkoristiš pravico pritožbe, ki je poročila KPK sploh ne predvidevajo. Je to vaše dojemanje demokracije? Strah naj vas bo države, kjer veljajo takšna neustavna pravila.

Kar naenkrat se pa z ustavo maha, in se z njo kiti... jebentiš...

Eno je pravna odgovornost, katero ima pravico in sme preverjat edino sodišče. Do tu se mi2 strinjava.

Drugo pa je moralno etična odgovornost. Tu, v kolikor ne odstopita oba, padeta na celi črti. Povej mi prosim, kako za vraga naj ljudje verjamemo v sistem, kjer dva vrhovna jebca lahko zataškata en stotine jurjev, en pa dva meljona i kusur, pa se sladko poserjeta na pravila.

KPK je ravnal prav ko je nabil na križ oba, in to OBA HKRATI. Zdaj pa živi bili i vidjeli.. Kaki bodo odzivi. Janšev je tipičen. Čakam samo še da Klemenkotovo ženo odslovi kot odvetnico (Pri čemer se sprašujem koliko objektiven je predsednik komisije ob nadzoru javne osebe - politika, čigar ena od odvetnic, je žena tega istega predsednika komisije...). Zokijev bo tut nekaj podobnega... aroganten

Kje so Virantovi motivi tu, ne vem. A če upoštevam zgolj sporočilo, se močno strinjam. Morata odstopit. S tem v veliki meri dajeta organom pregona bistveno bolj odprte roke in možnost. Pa četudi se kasneje izkaže, da ne pri enem ne pri drugem ni bilo nič pravno spornega. Te kulture nismo nikoli razvili. Da ima politik omejen rok trajanja, in ta rok je odvisen tako od volje ljudstva (volitve), kot tudi etičnosti njegovih/njenih dejanj. V neki resni zahodnoevropski demokraciji Zoki ne bi mogel niti kandidirati za župana. Kaj šele plebiscitarno zmagati. In Janez Janša bi kot politik umrl že v devetdesetih, ko so na plan prišli prvi sumi podmiznega šverca orožja. A kot rečeno, te ničelne tolerance nismo nikoli razvili. Moramo jo, ali pa nam ne troika, ne EU ne pol pizde mile materne ne more pomagat.