[COP]
> [menim]
> > "Ne vidim nobenih razlogov, da bi slovenska država imela kakršenkoli gospodarski sektor ali njegove deležnike v svoji lasti. Država ni učinkovit lastnik in le bogate države si lahko privoščijo to slabo lastništvo. Slovenija si ga ne more."
>
> Dobro povedano.

Se pa postavi logično vprašanje: Če je država neučinkovit lastnik, zakaj so po vsem svetu bailoutali učinkovite zasebne lastnike? Z državnim denarjem.

Spet ne razumeš zadev:) Ja bailoutal so jih zato, ker je država delala moralni hazard. In zato banke niso bile tako v dobri kondicijo kot bi bile brez CB. A zdaj štekaš?:)

Vprašanje je retorično, kajti odgovor poznamo. Zato, ker lastništvo je eno, učinkovito upravljanje lastništva pa drugo. Daniel J. Mitchell namerno meša ta dva pojma.

Ne mešaš ga ti:) Pač ekonomija ti ni blizu;) BTW tukaj je njegov blog:danieljmitchell.wordpress.com/

Čeprav se z bailouti ne strinjam, sem pa nekje zasledil (res ne najdem linka), da se npr. NLB v vsakem primeru splača bailoutat in sicer zakaj: denimo da ima 100 000 komitentov, ti imajo vsak samo 10 000 EUR, to pomeni da bi država ob propadu morala izkašljat 10 000 000 000 zaradi jamstva za vbančne vloge - kar impresivno ne, glede na to, da so številke verjetno višje. Sem se zamislil, kaj bi to pomenilo za nas, če bi recimo prišlo do tega, ker premoženja tko al tko ne bi bilo dovolj za poplačilo, to vemo pa vsi.