[menim]
> "Ne vidim nobenih razlogov, da bi slovenska država imela kakršenkoli gospodarski sektor ali njegove deležnike v svoji lasti. Država ni učinkovit lastnik in le bogate države si lahko privoščijo to slabo lastništvo. Slovenija si ga ne more."

Dobro povedano.

Se pa postavi logično vprašanje: Če je država neučinkovit lastnik, zakaj so po vsem svetu bailoutali učinkovite zasebne lastnike? Z državnim denarjem.

Vprašanje je retorično, kajti odgovor poznamo. Zato, ker lastništvo je eno, učinkovito upravljanje lastništva pa drugo. Daniel J. Mitchell namerno meša ta dva pojma.

[COP]
> [menim]
> > "Ne vidim nobenih razlogov, da bi slovenska država imela kakršenkoli gospodarski sektor ali njegove deležnike v svoji lasti. Država ni učinkovit lastnik in le bogate države si lahko privoščijo to slabo lastništvo. Slovenija si ga ne more."
>
> Dobro povedano.

Se pa postavi logično vprašanje: Če je država neučinkovit lastnik, zakaj so po vsem svetu bailoutali učinkovite zasebne lastnike? Z državnim denarjem.

Spet ne razumeš zadev:) Ja bailoutal so jih zato, ker je država delala moralni hazard. In zato banke niso bile tako v dobri kondicijo kot bi bile brez CB. A zdaj štekaš?:)

Vprašanje je retorično, kajti odgovor poznamo. Zato, ker lastništvo je eno, učinkovito upravljanje lastništva pa drugo. Daniel J. Mitchell namerno meša ta dva pojma.

Ne mešaš ga ti:) Pač ekonomija ti ni blizu;) BTW tukaj je njegov blog:danieljmitchell.wordpress.com/