[s69t]
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.

Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost najtezje zaposljive populacije, ki dela za place, ki so pod 60% bruto povprecja, in zmanjsanje stevila vplacnikov.

S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.

Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas za resne spremembe skrajsuje. Spodnja njegova trditev ne drzi, resnica je ravno obratna. Treba je gledati, kaj se bo dogajalo s prihodkovno stranjo bilance, ki se bo pod tezo novih bremen sesula se hitreje.

> Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.

Točno, ker je delo že preobremenjeno s prispevki in smo pri obdavčitvah že na desni strani Lafferjeve krivulje.

Tem ljudem logika res ni močnejša stran pa je Šušteršič med normalnejšimi.

3 X proti

[macon]
> [s69t]
> > [abraxas]
> > Šušteršičev komentar je odličen.
> > Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
> >
> > Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
>
> Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost najtezje zaposljive populacije, ki dela za place, ki so pod 60% bruto povprecja, in zmanjsanje stevila vplacnikov.
>
> S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.
>
> Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas za resne spremembe skrajsuje. Spodnja njegova trditev ne drzi, resnica je ravno obratna. Treba je gledati, kaj se bo dogajalo s prihodkovno stranjo bilance, ki se bo pod tezo novih bremen sesula se hitreje.
>
> > Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.

Točno, ker je delo že preobremenjeno s prispevki in smo pri obdavčitvah že na desni strani Lafferjeve krivulje.

Tem ljudem logika res ni močnejša stran pa je Šušteršič med normalnejšimi.

3 X proti

Ni mi jasno, kako je lahko Šušteršič vedno na strani teh ljudi, ki jim logika ni močnejša stran. Najbrž se v tem grmu skriva tudi odgovor za neomajno samozavest teh ljudi, ki sebe iz neznanega razloga smatrajo za prvorazredna edino pravilno misleča bitja in omalovažujejo svojo bolj stabilno čeprav robustno in nesalonsko konkurenco. Čeprav ravno zaradi poraznih rezultatov za omalovaževanje konkurence nimajo vladniki nobenih razlogov. Vendar tudi katastrofalni rezultati njihovega razmišljanja in poslovanja njihove neupravičene sanozavesti ne omaja. V njihove nefunkcionalne možgane ne posije noben dvom, da se morebiti hudo motijo o lastnih zmožnostih, čeprav se podira kar vse okoli njih.
Razlaga je najbrž prava ta, ki jo je popisal Marcel Proust v svojem 7. delu "Spet najdeni čas" skupnega ciklusa "Iskanje izgubljenega časa". Prousta tega velikega poznavalca ljudi, je namreč presenetilo, da so mu v težkih časih pomagali ljudje, ki so bili vedno osorni do njega, ki so se norčevali iz vseh in vsega, ki jim ni zaupal in ni bil z njimi v zaupnih odnosih. Medtem, ko ga ljudje, ki je z njimi prijateljeval do skrajne zaupnosti v tegobah pustili hladno brez pomoči in sočutja, čeprav so se v preteklosti raznežili že ob navadnem skromnem zlomljenem cvetu narave.
Kar pomeni, da še tako prefinjeni in visoko šolani ljudje niso sposobni razločevati blefa od resnične krutosti usode. In to je problem te vladne reforme, te vlade in tudi njihovih podpornikov doktorjv ekonomije, ki satelitijo okoli navidezno do ljudi prijazne vlade. Le kako niso ti šušteršiči sposobni videti, da je te vlade en sam blef, da jim za skupno dobro ljudi ni niti malo mar. Da so prijazni samo na videz, ker za njimi ostaja pogorišče države.

[macon]
> [s69t]
> > [abraxas]
> > Šušteršičev komentar je odličen.
> > Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
> >
> > Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
>
> Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost najtezje zaposljive populacije, ki dela za place, ki so pod 60% bruto povprecja, in zmanjsanje stevila vplacnikov.
>
> S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.
>
> Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas za resne spremembe skrajsuje. Spodnja njegova trditev ne drzi, resnica je ravno obratna. Treba je gledati, kaj se bo dogajalo s prihodkovno stranjo bilance, ki se bo pod tezo novih bremen sesula se hitreje.
>
> > Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.

Točno, ker je delo že preobremenjeno s prispevki in smo pri obdavčitvah že na desni strani Lafferjeve krivulje.

Tem ljudem logika res ni močnejša stran pa je Šušteršič med normalnejšimi.

3 X proti

Že skrajno desno ... Hujše bi bilo samo še v primeru 100% davkov na vse.