majakrizaj je napisal(a):

Jaz bi že zdavnaj ukinila kredite, da se človek nauči varčevat in živeti s toliko denarja kot ga ima v denarnici.

ce pa ima clovek visek denarja, ga sme komu posoditi?

Ta SK si ne zasluži, da bi ga sploh kdo bral, kaj šele, da bi mu dali prav.

Pa kaj jokate? Ponovno ste jih volili. Kako morete verjeti, da bodo tisti, ki so leta zavajali, lagali,kradli sedaj boljši? Brez potrpljenja ste. Med tem, ko so oni 60 let kradli, ste pričakovali čudež po dobrih treh letih druge vlade. Tudi hiše ne zgradite v enem zamahu in če so temelji slabi se hiša podre. Od tranzicijskega trojčka pa lahko pričakujete, da bo tudi te temelje porušil in gradil dalje na svojem sekretu.

lenca58 [ 11:30 ]
Ta SK si ne zasluži, da bi ga sploh kdo bral, kaj šele, da bi mu dali prav
_______mijau, mijau

Če se bo uresničila napoved glavnega lastnika Pivovarne Laško Šrota, da ga bo finančna kriza udarila po glavi, potem se lahko Sloveniji zgodi, da bo ob Lukšičevih "družbeno odgovornih podjetjih" dobila tudi družbeno neodgovorne oligarhe, ki bodo z bančnimi dolgovi udarili po glavi vse davkoplačevalce.

No ja Stane to itak ne bo prvič,
to se v naši kleptokratski džamahiriji kar naprej ponavlja, da na koncu za vse plačamo mi raja,
kaj češ to je naš "kapitalizem" s socialističnim priokusom.
Spomnimo se kako je Kučan poklonil 17 000 dem nekemu hrvaškemu varčevalcu Ljubljankse banke po imenu Letica, pa kako je bilo jankoviču od SKB banke odpisano okroglih milijon mark itd, itd, zgodba se bo pač ponavljala dokler bodo bivši tovariši na oblasti.
Stoyan Svet katedrala.si

shaman je napisal(a):

Oho

Pobili so celo tiste, ki bi jih vsak strokovnjak ocenil za ljudi, ki bodo po vojni zbežali daleč stran od politične tekme (kmetavzarji mobilizirani po sili razmer od edine legitimne države),



Ravnokar na HRT - zgodovinar objavil še ne  iz cele serije za dva kurca debelih knjig o komunajzarskih zločinih, ki so napisane neposredno na temelju arhivskih materijalov. Ampak to se dogaja na Hrvaškem, v Sloveniji to ni možno, tu pri nas so na oblasti komunajzarji, zgodovino pa pišejo in tolmačijo pizdeki, kot je paradajzarski "zgodovinar" Božo Repe.


LP shaman

 Katera "legitimna" država pa je mobilizirala? Sicer ni tako važno, ker poboji so poboji, ampak vseeno...

 Kar se tiče Hrvatov je vse lepo in prav, ampak me zanima če obstaja tam en zgodovinar, ki proučuje zločine ustašev.

shaman je napisal(a):

Kaj pričakujete za takšno svoje vedenje? Ovacije?

Po mojem za svoje klobasanje prej pričakuješ ovacije ti.

shaman je napisal(a):

 
Kaj pa za svoje primitivne, ad hominem enostavčne pljunke in dvostavčne bruhe pričakuješ ti?

 Z enim stavkom ponavadi povem več kot ti z desetimi stranmi.

shaman je napisal(a):
 
Točno! Poveš vse. O sebi.   LP shaman

 Tako je. Jaz se z drugimi na forumu za razliko od tebe namreč ne ukvarjam.

1) Povojni poboji so grozna stvar.
2) Katera legitimna država je mobilizirala ljudi v svojo vojsko?
3) Hrvati lahko res neobremenjeno razpravljajo o svoji preteklosti - začenši denimo s ti. Pacto convento, za katero so dosegli že skoraj popolno soglasje, da gre za  izjemen zgodovinski falsifikat, vendar pa jih slednje prav nič ne odvrača, da tega dokumenta ne bi še naprej dojemali kot dokaz svoje državotvornosti. Za razliko od Slovencev, ki ne uživamo nobene "naravne pravice" do lastne države in ostajamo s svojo mislenostjo še vedno na ravni neke banditske tolpe, so se naši južnji bratje sposobni povsem neobremenjeno pogovarjati o svoji pretekli in polpretekli zgodovini.
  

shaman je napisal(a):

 
Tvoji vprašanji sta tako tipični in tako indikativni, da je v njih vsebovana vsa nenormalnost Slovenije. In pri tem nič ne pomaga, da si zraven retorično in za alibi dodal, češ "poboji so poboji", kar je pa tudi tipično vedenje.

V isti oddaji je tvojemu podobno vedenje in potrebo po relativiziranju komunajzerskih zločinov reprezentiral hrvaški zgodovinar Goldstein, ki ga je kot Žida za razumeti, da ga spremlja poseben čustveni naboj, ma tudi on ni nič ugovarjal, ko je avtor zgodovinar, novinarki voditeljici povedal, da na hrvaškem obstaja na stotine podobnih knjig o zločinih ustašev, ta konkretna je pa bila o zločinih komunistov.

Skratka, patetični in izprijeni ste vsi, ki ob vsaki, še najkrajši in najmanjši debati o zločinih komunajzarjev, čim se začne, sprožite poskus relativiziranja in izničenja dejstva, da so komunajzarji zločinci in da so pobili bistveno, bistveno več Slovencev, kot kdorkoli drug v vsej zgodovini človeštva. Zlasti omeniti je treba nedolžne pobite Slovence, med njimi pa zlasti otroke.

Zato komunajzarji in vsi vi, ki se pri polni zavesti lotevate biti gardijani teh zločincev, vi, ki v trebuhu začutite spontano potrebo po gardijanstvu in relativizaciji njih zločinov, pri meni imate enak položaj in od mene imate enak odgovor - Sikter pizdeki sluzasti zblojeni, sikter Satanovo seme. Takšno vedenje je anti-naravno, anti-človeško, anti-božje, je naravnano proti najvrednejšemu v Vesolju, proti življenju.

Kaj pričakujete za takšno svoje vedenje? Ovacije?

LP shaman

 Shaman, ni se treba nervirat. Imaš prav, da se zločinov ne more relativizirati z zločini drugih-ko se zločincu sodi, sigurno ne. Ko pa se razpravlja zgodovinsko, s pogledom na oba pola ni nič narobe.

Npr. ali si siguren, da so partizani pobili več ljudi kot npr. kombinirano Nemci in belogardisti? Glej, jaz ne vem, niti se mi ne ljubi iskati, sprašujem, mogoče imaš ti kakšne vire...

Drugič, ali res misliš, da je Tretji rajh bil "legitimna" oblast na tleh Slovenije med II. vojno? Tehnično in pravno je bil storilec protipravne agresije, ki ni spoštoval okupacijskega prava, in je množično kršil človekove pravice.

shaman je napisal(a):

  Komunajzarji so v svojih nočnih morilskih pohodih potolkli preko 4000 vidnih, spoštovanih Slovencev, uglednih državljanov.
Italijani pa vsega skupaj 12. ...

 ... pa še ti so bili tako ugledni kot tistih 4000 :)))

shaman je napisal(a):

Legitimna oblast ni bila oblast tretjega Rajha ali Italijanov, pač pa oblast kraljevine Jugoslavije. Protizakonito suspendirana legitimna oblast.

Hja, če tako pomisliš, je Slovenska država v celoti nelegalna in nelegitimna. Legalno in legitimno bi bilo, da Italiji lepo vrnemo tisti kos ozemlja vzhodno od rapalske meje, Avstriji tisti kos, ki si ga je v nasprotju z mednarodnimi dogovori nelegalno prisvojil zločinski general Maister, preostanek razdelimo na dve banovini in ponižno prosimo Aleksandra Karadžordževiča naj nam pride vladat.

shaman je napisal(a):

Slovenija bila osvobojena s strani zaveznikov, tako kot so bile osvobojene številne druge države, . . .

 . . . in na Jalti predana zaveznici Rusiji v bratsko upravljanje, tako kot številne druge osvobojene države. To bi zelo blagodejno vplivalo na narodovo mentalno zdravje, saj bi na lastni koži spoznali, kakšno zlo je komunizem. Če naši nelegitimni komunajzar vigilanti iz hoste ne bi 50 let držali bratske Rusije na varni oddaljenosti, mi zdaj ne bi tule tako ogabno tolerirali pojave komunajzar mentalnost v naši sredini.

shaman je napisal(a):

 
add 1.

Če so grozni, zakaj je tako težko reči, da jih je zagrešila KPS in jo označiti za zločinsko organizacijo, tako kot so Hrvati ustaše in njihovo ustaško (fašistično-nacistično) državo NDH označili za zločinsko, ter se danes rezolutno sklicujejo na anti-fašizem, kot na temelj moderne hrvaške države.

Prešteli bodo žrtve KPH in  KPJ  (in KPS), in bodo tudi te razglasili za zločinske in bodo šli razbremenjeni naprej. Glede grobov so si pa že dolgo edini, da je na moriščih KPJ in KPH treba napisati "žrtve komunističnega terorja". Njihov Milanović, njihov top komunajzar Milanović se ne identificira z zločini KPH in KPJ, ter mirno odide v Pliberk na kraj pomora Hrvatov položiti venec.

Naši komunajzarji pa ne le ne priznavajo, da je KPS zločinska organizacija, ki je organizirala in izvedla pomore, pač pa celo grobov ne pristajajo označiti kot se spodobi in kar je najhujše, imajo podmladek, ki se ponosno identificira s poboji, jih čisla in se enako srdito hudokurči v javnih medijih kot se hudokurči Janez Stanovnik, ter vztrajno laprda isto mantro kot leta 1946 " Komunistov ne dovolimo razglašati za zločince, ker se jih s tem izenačuje z domobranci". Izenačiti, seveda, izenačiti in jih razglasiti za še večje zločince, točno to je potrebno, he.he.

add 2.

Ko se je vojna začela spomladi leta 1941 je na tem ozemlju najbrž obstajala neka legitimna država. Tista država je imela svojo vojsko in policijo. Tisto državo je napadla nemška in italijanska sodlateska, ki si je to deželo razdelila v okupaciji. Ne glede na to so organi tiste legitimne države (kraljevine Jugoslavije) imeli, ali bili prisiljeni imeti pravno interakcijo z okupacijskimi oblastmi. Kakorkoli so organi kraljevine bili v podrejenem in suspendiranem položaju, so še vedno bili edini legitimni oblastniki.

Kdo drug? Da niso morda komunistične vigilantske gozdne bande imele kako legitimiteto v smislu države in državnosti in oblasti?

To, da si neka ulična banda danes v Moskvi, na terenu z orožjem in nasiljem de facto uzurpira oblast in totalni nadzor v Južni Moskvi ji ne daja legitimitete, četudi se sklicuje, da je Putinova oblast fašistična, in četudi je to roko na srce res. Drži?

Ali pa , če si bi kakšne shamanske anti-komu-fašistične sile uzurpirale oblast na slovenskem Štajerskem in se sklicevale na dejstvo, da Sloveniji vladajo komunajzer fašisti, čeprav je to vse res, tem shamanskim silam ne daja legitimitete, ker so žal komu-fašistični oblastniki bili de facto izbrani na volitvah, shamanske anti-komunnistične in anti-fašistične sile pa ne. he.he.
 
add 3.

Jebala te oksimoronska komunajzarska "polpretekla preteklost" in žnjo povezana "polpretekla zgodovina". Reče se nedavna zgodovina in nedavna preteklost. Zakaj? Zato ker beseda "pol-preteklo" ni nič drugega kot praznogovorični komunajzer oksimoron. Če ti to ni jasno, si v roke vzemi knjigo fizike za peti razred osnovne šole pa poglej če tam kaj piše o tem, da komunisti lahko času ukažejo, da naj ne preteče, in da naj potemtakem ostane pol-pretečen.
Kje si ti prebral, da tovariši to zmorejo? V kakšni Repetovi disertaciji? Ali pa Miheljakovi kolumni? he.he.

LP shaman

1) KPS je bila zločinska organizacija. Vse zunajsodne (s tem mislim v nasprotju s pravom v najširšem smislu) eksekucije pomenijo zločin, ne glede na to kdo jih (je) vrši(l).

2) Agresija sil osi na katerokoli državo od leta 1939 dalje (če zanemarimo protipravni aneksiji Avstrije in Češke leta 1938) je bila kršitev prepovedi agresivne vojne .

Ta prepoved je bila takrat že veljavno načelo mednarodnega prava in mednarodnopravna pogodbena obveznost . Dokazi:
- v razdobju med končano svetovno vojno 1914–1918 in med pričetkom druge svetovne vojne, se je razvila kriza vojnega in nevtralnostnega prava. V ZDA se je leta 1918 začelo gibanje, naj se vojna postavi izven okvira prava
- pakt Zveze narodov (1919) je prepovedal nekatere vojne
- v ženevskem zapisniku (1924) je napadalna vojna označena za mednarodni zločin
- s pariškim ali Briand-Kelloggovim paktom (1928) jo pogodbene stranke »obsojajo kot sredstvo za urejanje meddržavnih sporov in se ji odrekajo kot orodju državne politike v svojih medsebojnih odnosih.

To kar hočejo ekstremni pravičniki tipa Shaman in ostali topoglavci na tem forumu prikazati je, da lahko tudi tisti, ki se vojskuje nelegalno, od nasprotnika terja upoštevanje vojnega prava. Kakor da so mednarodno vojno pravo kršili pripadniki narodnoosvobodilnega gibanja in njegovih oboroženih sil, ne pa agresorji, okupatorji in njihovi domači pomagači (gotovo skačeš v zrak ob pojmu pomagača, vendar ga KZ obravnava že v ti. splošnem delu). Toda kot je splošno znano, je bilo mednarodno hudodelstvo napadalne vojne sil osi obsojeno na nürnberškem procesu in spričo tega so vsa vaša nadalnja razglabljanja, o domnevnih pravicah okupatorskih oblasti in o domnevnih dolžnostih prebivalstva na zasedenih ozemljih, brezpredmetna. Sodbe nürnberškega in drugih zavezniških vojaških sodišč sta potrdili dve resoluciji generalne skupščine Združenih narodov (1947 in 1950).

Poglej v kako beden položaj si se postavil - domnevam, da že vrsto let cepetaš po tem forumu, ker ljudi nikakor ne moreš prepričati v strašno zlo, ki jim ga povzroča Kučan in njegovi pomagači. V vsej vnemi, da bi prikazal Slovenijo kot nek ekstrem (skupnoskledarstva, komunajzerstva, bla bla bla...), si se pripravljen odreči tudi načelom, ki jih priznavajo vsi civilizirani narodi (npr. ZDA + Mičo Mrkaič, seveda): obsodbi mednarodnega hudodelstva, nacifašistične agresije.
 
Glede na zadanji stavek pa lahko rečem samo to, da si se pri poigravanju z mislijo o silobranu nekoliko zapletel - zamešal si med napadalcem in tistim, ki se brani pred protipravnim napadom.

3) Ok. Od sedaj naprej se reče nedavna zgodovina in nedavna preteklost. Nič več polpretekla zgodovina, ker Shamanu ta pojem, čeprav splošno uveljavljen, pač ne ustreza.
Tretji stavek se je predvsem nanašal na tvojo misel, da bi se morala Slovenija pri vrednotenju svoje preteklosti zgledovati po Hrvaški. No, glede na to, da Hrvaška svojo državotvornost utemeljuje na nekih zgodovinskih falsifikatih (v davni zgodovini in pa nedavni preteklosti ter celo danes, je z njimi teoretično utemeljevala nedržavotvornost slovenskega "plemena" in poskušala na takšen način omejevati naše koristi na račun svojih), pač menim, da pri naših cenjenih sosedih ne gre ravno iskati nekega izgleda, kako naj bi država gledala na svojo preteklost.

p.s. Dovoli, da ti na kratko obnovim vsebino mojega posta, saj imaš velikokrat določene težave pri branju in/ali razumevanju vsebine prebranega (ali neprebranega):
- zločini KPS ne zaslužijo nobenih opravičil
- odpor OF proti nacifašističnim silam je bil zakonit
- Hrvaška je zelo slab zgled za državo, ki naj bi imela "zdrav" pogled na svojo preteklost

p.p.s. To je moj prvi in zadnji prispevek o II. svetovni vojni. Sicer pa je zanimivo, kako pri nas številni razumniki  (npr. liberalci tipa MM) protestirajo nad politiki, ki hočejo neprestano odpirati ta vprašanja, namesto, da bi se posvečali (politiki, ne liberalci!) razvoju države. Sodeč po aktivnostih nekaterih najbolj "produktivnih" (v smislu števila naklamfanih postov, ne vsebine) forumašev, bi morali tem vprašanjem posvečati celo več pozornosti.

lecner je napisal(a):-

- odpor OF proti nacifašističnim silam je bil zakonit

Bedasto! Lecner, pa kaj je s tabo?

Noben odpor ni nikoli zakonit. Če se ti upiraš zakonom, to ne more biti zakonito. Štekaš?

S tem pa ne trdim, da je odpor družbeno in morlno nesprejemlijv, da se človek ne bi smel upreti. Nasprotno, mora se! Če hočeš kaj spremeniti, moraš zavrniti in odpraviti staro. Druge poti ni.

Neumno je delati vedno enako in pričakovati drugačne rezultate!

Pia, to je neumnost. Preberi si 20. člen nemške ustave, zlasti četrti odstavek:

1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat. (2) 1Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. 2Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt. (3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden. (4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Torej, pravica do upora proti tistemu, ki želi odstraniti demokratični red, je pri njih zapisana celo v ustavi. Lahko pa bi pritrdili tudi teoretikom, ki tudi če ne bi bilo izrecne določbe, pravijo, da nečloveški zakoni (npr. tisti tretjega rajha) sploh niso zakoni  v vsebinskem smislu, imajo le formalno obliko zakona.

 Da je gverilski boj povzročil odvečne žrtve? Ja---- in ženska, ki se je drznila upreti posiljevalcu ima "odvečno" zlomljeno čeljust in tri rebra. Mar bi na miru ostala!

vuksan je napisal(a):

Pia, to je neumnost. Preberi si 20. člen nemške ustave, zlasti četrti odstavek:

1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat. (2) 1Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. 2Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt. (3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden. (4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Torej, pravica do upora proti tistemu, ki želi odstraniti demokratični red, je pri njih zapisana celo v ustavi. Lahko pa bi pritrdili tudi teoretikom, ki tudi če ne bi bilo izrecne določbe, pravijo, da nečloveški zakoni (npr. tisti tretjega rajha) sploh niso zakoni  v vsebinskem smislu, imajo le formalno obliko zakona.

 Da je gverilski boj povzročil odvečne žrtve? Ja---- in ženska, ki se je drznila upreti posiljevalcu ima "odvečno" zlomljeno čeljust in tri rebra. Mar bi na miru ostala!

Kaj je s tabo? Se nisi še zbudil? Ali samo ne obvladaš branja z razumevanjem?

Najprej se ustaviva pri ženskah in posilstvu; z domnevo, da obravnavava našo civilizacijo ne pravo kake države, ki trdi, da je ženska nečistovala, če jo je kdo poslili. Ne govoriva o tistih pravih, ki določajo kazen kamenjanja za nezvestobo in posilstvo obravnavajo kot nezvestobo.
 
Torej, če ne govoriva o zgoraj navedenih zakonih iz držav s predpotopnimi pravnimi ureditvami, potem ne poznam nobenega zakona, ki bi trdil, da se ženska ne sme braniti pred posilstvom. Torej s tvojo ekstremno primerjavo samo iščeš pozornost in jo želiš speljati na napačno sled. Obup, pa taka strokovnost.

Zakaj Nemci in njihova zakonodaja? Odstraniti demokratični red? Je demokracija edina oblika, ki jo poznamo. Sicer pa podani člen pravi, da njihova pravna oblast izhaja iz ljudstva in da ima vsak, ki misli, da nekdo krati pravice vseh Nemcev , pravico se poslužiti drugih pravnih sredstev . Kaj si mi želel s tem sporočiti? Domnevam, da nisi razumel, da se mora upornik poslužiti drugih pravnih sredstev, in še to samo v primeru, da ogroža nekdo pravice vseh Nemcev!

Lahko drugič malo razmisliš kaj pišeš, ker res ne nameravam več debatirati z nekom zaradi njegovega neznanja. Vedno rada sprejmem debato o različnih načelih in pogledih na stvar, vendar samo, če sogovornik zadevo pozna, ne zanima pa me debata z namenom napihovanja lastnega ega, niti ne želim nekomu pomagati, da napihuje svoj ego, ker vedno obstaja tveganje, da se pri pretiranem napihovanju ega, ta razleti.

Dve vrsti zakonov sta; so pravni in moralni zakoni. Pravo bi moralo ščititi moralne zakone in človekove vrednote. Kadar jih ne, ljudem pa to prekipi, pride do upora. Do upora proti pravnim zakonom in navidezni pravni državi (država, ki ne spoštuje moralnih zakonov, je nepravna država), z namenom pridobiti spoštovanje moralnim zakonom. Pri tem pa ne mislim na tisto moralo, ki govori o tem kdo je s kom spal, temveč na nemoralo, ki je uperjena proti ljudem in naravi. Če ti nekdo želi odvzeti tvoje dostojanstvo, ti pobrati tvojo lastnino, zaničevati tvojo vero, znanje, želje in potrebe ter te želi degredirati na stopnjo navadnega suženjskega bebca, je to napad na človekove moralne vrednote. To pa naša država obvlada v nulo.

V vsakem boju so žrtve, prihaja tudi do nedolžnih žrtev, to drži.

Vendar vsak upor ni boj. Se ti stepeš z vsakim, ki mu rečeš NE?

Noben upor zakonom, ne more biti zakonit. In pika. Razumi tako kot je napisano in nič drugače. Če se ti upiraš neki pravni zmoti, pri tem še vedno spoštuješ zakone. Govorimo o uporu proti tem zakonom.