007gugi je napisal(a):
...nekdanja osebna svetovalka predsednika države Kučana Olga Jakhel Dergan, ki je Kučanova in Rigelnikova tesna prijateljica še iz časov komunizma... A je ta gospa morda sorodnica Črta suverenega vodje/admina foruma Borza & Skladi?

Njegova mama je.

Zato pa verjetno take, ki kritiziramo komuniste in njihovega šefa Kučana in njegovega ritoliznika Janšo, tudi tako vneto naganja s foruma.

sstanislav je napisal(a):

Menda ne boš povedal, da so prejšnja podjetja nastala brez dela in sposobnosti takratnih Tušev, Akrapovičev in drugih sposobnih direktorjev.
Tvoje razmišljanje je pač poniževalno. Prejšnje države niso spravili v bankrot direktorji, pač pa politiki.

Ne, ti si mene narobe zastopil. Mi pa seveda lahko našteješ direktorje, ki so olastninili in so ustvarili ta podjetja.

Bral sem že mnogo boljše Kovačeve prispevke. V tem je preveč nepreverljivih domnev, da bi zadevo lahko resno jemal in meče slabo luč na njegove dosedanje tekste.
Kaj je glavno sporočilo tega prispevka? Da imajo v rokah kapital ljudje, ki niso povšeči avtorju? Če ga ne bi imeli oni, bi ga pač imeli eni drugi, ki mu verjetno spet ne bi bili povšeči.
Zbudimo se - v kapitalizmu je kapital v rokah kapitalistov.

ZGORAJ OMENJENE BOMO OHRANILI V TRAJNEM SPOMINU!!!

Tega ne vem je pa  dobra znanka ljubljnskega podžupana  Aleša Čerina .

Proti mreži forumua 21 ( beri mafiji ) se da boriti samo še z večjo mafijo! Zatorej pokličimo na pomoč sosede iz juga Italije (cosa nostra), da malo očisti ta slovenski svet. Ti imajo vsaj neka pravila, tile omenjeni v članku pa nobenih!

Dober članek. Vse kar je napisano drži, mogoče je kaj izpuščeno. In če dr. Gabi meni, da kaj ni resničnega, naj to pove, ne pa da kar počez napada vse ki niso forumaši.
Boj se Kučana!

tale kovaček pa res bele miši vsepovsodi vidi,.... malo manj šilca skoz roke spustit, pa tu pa tam trezen bit...

Neverjetna množica člankov na temo tajkunov-vseh mogočih avtorjev-v vseh časopisjih in na TV-in vsi ugotavljajo v glavnem isto!Naj že enkrat vendar nekdo pove kako pa bi morala bilo "pravilno"izvedena privatizacija!Sami eminentni strokovnjaki,študirani na naših in tujih univerzah-pa iz njihovih člankov prebereš vedno ista imena,iste"grehe"-na koncu pa ????Res poM.M.-vse skupaj je eno samo nakladanje in posiljevanje-brez orgazma...postaja močno dolgočasno in tragikomično...

Kaj mi lahko nekdo pojasni ali vsi ti forumovci delajo za Kučana? Je Kučan tudi solastnik vseh teh podjetij? Če je to tako, potem so to res izredno sposobni ljudje, ki se znajo dogovoriti, držati dogovora in seveda tudi delati!
Konkretno za Petriča vem, da je Kolektor (prvo podjetje v bivši Jugoslaviji v 49% lastništvu Nemcev, Kaut&Buks) po tudi zelo uspešnem direktorju Rupniku, pripeljal do tega, da je odkupil nazaj teh 49% (ki so jih Nemci medtem prodali Amerikancem) in nazadnje kupil tudi Kaut&Buks sam! Torej uspešen poslovneš, ki je tudi privatiziral del Kolektorja.
Naj mi avtor tega članka pojasni kaj je narobe, če je solastnik Kolektorja Petrič in ne Nemci ali pa Amerikanci? Menim, da sama čista fovšija avtorja članka in njemu podobnih, ki znajo samo kritizirati, ne pa delati in ustvarjati.
Pa da ne bo pomote. Sem hči preprostih delavcev, brez kapitala, moji trije otroci so doštudirali tako, da so delali preko študenta.
Drugi primer uspešnega poslovneža je Svetlik, tudi iz Idrije. Izjemno delaven, pošten in seveda sposoben. Ne dela le tisti, ki ima kramp in lopato v rokah. 

mataj je napisal(a):
"Po letu 1990 je prvi komunist Kučan zavrgel sveti cilj komunistične revolucije,"

. . . česar mu kučkofobi še vedno ne morete odpustiti.

Hahaha, bingo, ker, če bi Kučan bil "priden komunist" in bi stal pri miru bi ga pač lažje "odstrelili". Verjetno tako kot Ceausescuja. Nepopisno jih je za*ebal s tem, da se je iz komunista prelevil v demokrata. In to jih blazno jezi! :)

Ko Stanislav Kovač zaradi pomanjkanja ljubezni in občudovanja za svojo eksistenco nujno potrebuje pohvalo sicer bi padel v globoko depresijo, zaradi občutka nepomembnosti in manjvrednosti napiše članek o Kučanu in Forumu 21 nariše par tabel povezav, to se je vrjetno naučil od Grimsa in ljudje ki imajo vgrajen samo čip SDS, mu ploskajo, ga hvalijo in občudujejo njegov gnev. In Kovač se neha počutiti nepomembnega in končno živi. Do naslednjega napada občutka manjvrednosti.

Vpraša Štefka Milana:

"Milan, zakaj kupuješ in bereš te Finance, ko pa tako grdo pišejo o tebi!".

Milan:

"Eh, Štefka, to je edini časopis, ki piše, da sem gospodar vsega in to tako dobro dene.."

ivc1 je napisal(a):
Neverjetna množica člankov na temo tajkunov-vseh mogočih avtorjev-v vseh časopisjih in na TV-in vsi ugotavljajo v glavnem isto! Naj že enkrat vendar nekdo pove kako pa bi morala bilo "pravilno"izvedena privatizacija! Sami eminentni strokovnjaki,študirani na naših in tujih univerzah-pa iz njihovih člankov prebereš vedno ista imena,iste"grehe"-na koncu pa ????Res poM.M.-vse skupaj je eno samo nakladanje in posiljevanje-brez orgazma...postaja močno dolgočasno in tragikomično...

Odgovor na to vprašanje tudi mene zanima.
Ena od variant bi lahko bila razdelitev 100% med državljane pač po nekem ključu, s tem, da se ne bi smelo dovoliti predčasno odkupovanje od starih mamk za bagatelo.
Tako bi dobili množico malih delničarjev, razpršeno lastništvo in moč upravljanja podjetij bi ostala v rokah direktorjev, ki pa ne bi mogli prihvatizirati, ampak bi lahko zgolj upravljali podjetja. Če jim to ne bi bil zadosten motiv za vodenje, bi pač dobili nogo na skupščini.
O tem, ali bi bili delavci dovolj motivirani za delo v lastnih podjetjih, lahko sedaj samo ugibamo, zato se v to ne bi spuščal.

Hkrati pa bi morali odpreti vrata tujemu kapitalu za nove investicije, ne pa za prevzeme obstoječih firm.
S tem bi dobili recimo Interbrew pivovarno morda kje na Dolenjskem in če bi bili boljši od Uniona, bi šel pač Union cugrunt. Trg pač bi delal selekcijo, ne pa, da se že skoraj 20 let kupuje socialni mir v Muri in podobnih dinozavrih.

In prišel bi Deutche Telekom jarke kopat za optiko morda že pred 15 leti in tako dalje.... tako, kot so prišli Spar pa Leclerc itd. Skratka počasi bi nastajalo konkurenčno okolje na vseh panogah, dobre firme bi preživele, slabe propadle in svet bi se vrtel naprej.

Kje so tu luknje v mojem naivno preprostem razmišljanju pa ne vem.

KAJ PA DOMOLJUB IGOR BAVČAR.TUDI NJEGOVO MREŽO BI BILO DOBRO OBJAVITI.

Sicer pa Satnislav Kovač. Mogoče vaše pobarvanke dobi v roke kakšen psiholog ali psihiater za otroke. Oni namreč s pomočjo otrokovih risbic ugotavljajo njegove notranje demone. Srčno upam, da bodo videli tele vaše črte, da vam pomagajo iz tega okovanega gneva.

Eh, seveda, preprosta logika:
- če "vaši" pišejo o "naših" = čista resnica
- će "naši" pišejo o "vaših" = agitprop.
Dorki22 & Co.: tudi ponavljanje t(akšn)e logike izgleda - zelooo agitpropofsko...
Preberite si samo včerajšnje pisanje gospe Vogrinčič. Vse v stilu: "Ah, ne, mi pa nismo takšni, nihče izmed naših ni takšen, kot pišejo vaši...."
P.S.: ... pa da ne bo nesporazuma: prepričan sem, da je tako med "vašimi" kot tudi med "našimi" nekaj plevela in nekaj zrnja. Kdor trdi drugače, potrebuje "očala"!

Mislim, da obstaja še en večja "prostozidarska" loža v Sloveniji, ki ima še večji vpliv kot F21. Skrivajo se za kao športno-rekreacijskem duhu in oni že ne delajo nič drugega. Dobivajo se na 10 lokacijah po Sloveniji, pa tudi v tujini. Na teh lokacijah se daleč od oči javnosti pogovarjajo ure in ure. Da jih ne more kdo prisluškovati, so te lokacije na prostem. Da ne bi kdo rekel, da se združujejo v 1 organizacijo imajo več kot 40 "lož" po Sloveniji. Med člani so skoraj vsi člani uprav finančnih inštitucij, uprav uspešnih podjetij, pa tudi politiki (JJ tudi!). Njihove povezave bi tudi zaslužile takole slikico. Po moje bi bila še bolj grozljiva.

Imena članov te združbe lahko dobite na seznamu članov golf klubov v Sloveniji.

Ker tekst bi pasal tudi na njih:)

dorki22 je napisal(a):
Ja, že stalnica pri Kovaču. Teorijo berem že enih 5-ič, z dokazi, razen mreže slikic v stilu otroške pobarvanke, pa nič novega.  

Slovenija je pač majhen kurnik, vsak je z vsakim v sorodu, ali pa se vsaj pozna z njim. Tapravi, čistokrvni Slovenci smo ko hilbiliji . Tisko kovačevo mrežico bi lahko narisal prav za vsakega od nas.

Kaj bi g. Kovač počel brez Kučana ?

Čuj, sužnjev in davkoplačevalcev si pozabil s f zaključit.....

shaman je napisal(a):

No in zdaj ena slaba novica za mataja in druge amaterje, ter nepoznavalce bistva dogajanja v đamahiriji, ki so že zdavnaj nasedli Satanu, ki je svet prepričal, da ga ni, oz., da se je "prenovil" in postal budilka, da je "sestopil", da je zlo komunizma "odvrgel", da je platformo državnega kapitalizma "zapustil"...

Kučko ni nič odvrgel, Kučko se je le dobro zavedal, da je "revolucionarna vojna, tako kot vse vojne, zgolj nadaljevanje politike, oz. doktrine komunajzarstva z drugimi sredstvi.".

In je sredstva ter pakungo prilagodil zapovedani novi platformi, ki je velevala, da mora biti parlamentarna demokracija s kapitalističnim sistemom, moč nomenklature, ki je prej izhajala iz diktatorsko-tiranskega položaja partije™, pa uspešno nadomestil z močjo penezof in sistemom sinekurnih, ter klijentelističnih privilegijev rdeče kamarilje.

Kučan torej zasleduje in žiivi isto staro paradigmo in doktrino oblasti in nadvlade komunajzer kamarilje za vsako ceno, le da ga poslej ne motijo Njegovi™ Naši™ tajkuni. Ki pa, zavoljo dolga do svojega ljubljenega vodje, retorično še vedno sevajo "ljubezen do delofcef in veselje do socijalnega kapitala".

Zlasti, če so njegovi pretorijanski falangisti, ki se mu radi priklonijo in storijo kar jim naroči, kot poplačilo, da jih je izbral, ter ravno njim blagovolil darovati položaj pretorijanskega vojščaka komunajzer falange oz. omogočil, da pridobijo premoženje, moč, sinekuro, benefit, vpliv, status...

...Spremenil pakungo, ter nam reimplementiral državni kapitalizem, beri socijalizem, pa zdaj de facto imamo release 2.0 one iste svinjarije, ki smo jo imeli pred letom 1990.

To je kućane nedavno tudi priznal, le da nekateri sedite na ušesih pa "ne čujete dobro".

Lp shaman

 Traparija. Če bi bil Kučan komunist, bi bil danes preganjal kontinuitjeto.

Vsa čast "Financam",da je objavilo tako temeljit,resničen in verodostojen članek o našem bivšem partijskem šefu in bivšem predsedniku republike....sedaj si naj volilke preberejo o teh plavih očkah kakšno barabo so izvolile za predsednika in kam jih je spravil s svojimi tajkuni,da je pokradel vse premoženje delavcem,ki so to premoženje ustvarili s svojim odrekanjem za boljši jutri....tega je sposoben samo komunajzer Kučan !!!

Tajkunizacija pod Janševo oblastjo. Kaj pa to isto pod komunisti in njihovimi otroci iz LDS. Kako so do svojih podjetij prišli Mermal (BTC), Petan (DZS), Rigelnik (Avtoccomerce), Kozmos (Prevent), Svetlik (Hidria), Škalič Murales), Štrajhar(SVEA), Repovž (Studio Marketing) itd...itd.. Množica direktorjev.
Rad bi videl, da nekdo naredi raziskavo 500 slovenskih privatiziranih podjetij. Kdo je večinski lastnik in kdaj je oz. pod katero oblastjo je prišel do kapitala.

Kaj mi lahko nekdo pojasni ali vsi ti forumovci delajo za Kučana? Je Kučan tudi solastnik vseh teh podjetij? Če je to tako, potem so to res izredno sposobni ljudje, ki se znajo dogovoriti, držati dogovora in seveda tudi delati!
Konkretno za Petriča vem, da je Kolektor (prvo podjetje v bivši Jugoslaviji v 49% lastništvu Nemcev, Kaut&Buks) po tudi zelo uspešnem direktorju Rupniku, pripeljal do tega, da je odkupil nazaj teh 49% (ki so jih Nemci medtem prodali Amerikancem) in nazadnje kupil tudi Kaut&Buks sam! Torej uspešen poslovneš, ki je tudi privatiziral del Kolektorja.
Naj mi avtor tega članka pojasni kaj je narobe, če je solastnik Kolektorja Petrič in ne Nemci ali pa Amerikanci? Menim, da sama čista fovšija avtorja članka in njemu podobnih, ki znajo samo kritizirati, ne pa delati in ustvarjati.
Pa da ne bo pomote. Sem hči preprostih delavcev, brez kapitala, moji trije otroci so doštudirali tako, da so delali preko študenta.
Drugi primer uspešnega poslovneža je Svetlik, tudi iz Idrije. Izjemno delaven, pošten in seveda sposoben. Ne dela le tisti, ki ima kramp in lopato v rokah.

Menedžersko "odplačevanje" kreditov iz "denarnega toka" prevzetega podjetja, ne pa iz žepa menedžerja prevzemnika, je po moje sporno, to je kraja ostalim deležnikom podjetja. Menedžer torej poskrbi, da prevzeto podjetje plačuje njegove kredite, sam pa postane lastnik podjetja.
Kdaj bo ekonomska in pravna stroka in potem tudi politika takšno odplačevanje kreditov menedžerjev s tujim denarjem, denarjem podjetja, poimenovala tako kot se spodobi, kraja?
Vse do takrat bo pravna in socialno pravična država in njena vloga samo floskula!

Dorki22: kot bi trpel za barvno slepoto! Pred oči, ki vidijo črnobelo, so ti nastavili očala s tribarvnim steklom (veš, nekaj takšnega, kot so imeli stara mama pred televizorjem) in te uspeli prepričati, da je zdaj pa vse v redu s tvojim vidom....
 

Nacionalni interes-»plenilstvo« ali vrnitev pravne države?
»Po tistem, kar beremo in poslušamo, smo v Sloveniji v stanju, ki ga je ekonomist Thorsten Veblen v letu 1899 imenoval “plenilstvo”, pravi dr. Jože Mencinger, beremo v MLADINI. Zanimivo je njegovo sledeče razmišljanje o tajkunizaciji oz. menedžerskih prevzemih: »Do takrat (do l. 2004) je kazalo, ne samo da je slovenska privatizacija narodnemu gospodarstvu povzročila mnogo manj škode kot druge, ampak tudi da ni ustvarjala pravih tajkunov. Slaba stran je bila, da z njo ne iz stare ne iz nove elite nismo dobili veliko nefinančnih lastnikov, ki bi jim bil cilj dolgoročno gospodarjenje s podjetji. Morda prvi med njimi nastajajo prav z zdajšnjo tajkunizacijo oziroma z menedžerskimi prevzemi. Pri tem nedvomno uporabljajo zakone in luknje v njih, zato jim, ker je mučenje prepovedano, celo z uporabo prava na prej opisan način ne bo mogoče dokazati »čarovništva«. Razumljivo je tudi, zakaj izzivajo ljudsko jezo; njihovo premoženje je otipljivo in je zato v nasprotju z neotipljivim bogastvom finančnih kapitalistov mnogo bolj moteče. Tu s področja prava preidemo na področje vrednostnih sodb. Sam za razliko od mnogih ekonomistov načeloma ne vidim problema, če lastništvo in upravljanje podjetij nista ločena. Prav narobe. Do ločitve funkcij je prišlo, ker so se bogati lastniki, ki so to postali z dedovanjem, v drugi ali tretji generaciji »polenili« ali pa ker podjetni posamezniki sami niso zmogli zbrati dovolj kapitala, da bi uresničili načrte, ki so jih imeli, in so si morali pomagati z delničarji. Tudi zdajšnji menedžerski prevzemi, ki spet združujejo obe funkciji, so stvar okoliščin, reda velikosti in vrednostnih sodb.« Dalje dr. Mencinger pravi: «Celo povsem racionalen pomislek, da bodo novi lastniki z vračanjem kreditov, ki so jih najeli za prevzem, obremenjevali zastavljeno podjetje in preprečevali njegov razvoj, je relativen.«
Ali je obremenjevanje prevzetega podjetja za poplačilo kreditov res lahko tako enostavno in samo relativno? Ali je res prav in dobro, da lastništvo in upravljanje podjetij (op.: delniških družb) nista ločena? Ali potem ni prav, da imamo »po zakonu«, na eni strani Upravo-menedžment in na drugi strani lastnike delničarje in njihov Nadzorni svet? Ali ni to ravno bistvo razlike med kapitalskimi delniškimi in neosebnimi družbami? Ali gre res samo za dokazati »čarovništvo« menedžerjem?
Dr. Andrej Rus pa v članku » Umik pravne države iz gospodarstva«; DNEVNIK -07.06.2008, meni drugače: »Menedžment ob prevzemu položaja postane agent oziroma zastopnik interesov delničarjev. Ob imenovanju je postavljen v vlogo fiduciarja, torej v vlogo skrbnika premoženja drugih ljudi. Kot skrbnik tujega premoženja ob imenovanju zaveže, da se bo izogibal konfliktom interesov in se odrekel poslov v lastno korist na račun korporacije oziroma njenih delničarjev. To pomeni, da mora menedžment pri vsaki odločitvi upoštevati interese korporacije in delovati tako, da bo deloval v korist podjetja ter povečeval vrednost za njegove lastnike. Ob imenovanju torej menedžment prevzame obveznost, da bo skrbno in gospodarno ravnal s premoženjem, ki mu je zaupano, in to v korist korporacije in njenih lastnikov, nikakor pa ne v lastno korist.«. Mnenja sem, da dr. A. Rus pravilneje kot dr. J. Mencinger aktualizira »plenilstvo« v družbi in upravičeno ugotavlja: »Menedžerski prevzemi so ponudili pravo kost, da se Barbara Brezigar dokaže kot strokovna in neodvisna tožilka, in iz njenih vrst bi morale te dni prihajati glavne novice. Žal pa je na tožilstvu vse tiho kot na britofu.«
Ali ni to upravičen in aktualen apel za povrnitev pravne države v gospodarstvo in družbo? Kaj bo prevladalo, »plenilstvo« ali pravna država?

Jaz ti bom povedal, kaj je narobe. Najprej delnice teh podjetij niso kotirale na borzi zato, da so jih interno obvladovali vodilni. Na borzi bi se pokazala tržna cena.
Krditi za MBO so prihajali iz bank, ki so bile povezane z vodilnimi v ciljni družbi, direktor ciljne družbe je večkrat v nadzornem svetu banke.

Hubert2: Vidiš, saj zato se pa "trudijo", da bi 100% obvladovali podjetje. Potem bi, takorekoč, kradli sami sebi, kajne?!