In obratno. Tudi City potrebuje EU, brez EU je City bolj kot ne mrtev. To tezo potrjujejo prve selitve bančnih podružnic in množičnejše napovedi selitve bank iz Cityja na kontinent.

EU mora dati možnost UK, da se izjasni... in doslej se je uradna politika UK cca. 60% izjasnila, da je za izstop, 40% pa da ne. Če si daješ prolongacije rokov za dosego dogovornega izstopa in tega ne dosežeš, ker ima UK probleme z vsebino izstopa (ne pa EU), potem je jasno, da ima izstopajoči neke probleme. V takem primeru ga grdo rečeno odsekaš ali pa ga počakaš.

Seveda pa razumem EU, ki bi rada sestavila Komisijo brez predstavnika UK, itd... in jo ta ven pa not sistem Uk preseda... ampak pravno včasih se vidi drugače kot pa moralno. Čeprav bi jaz UK pustil med durmi stati še kako leto ali dve, vendar brez predstavnika v EU Komisiji, pa še kje.

Pač naj bodo v Vicah, naj se jim zamrzne članstvo, deloma naj plačujejo v proračun EU, in potem naj se mirno odločijo, kaj želijo. Lahko so člani, pa jih EU zajebava, da jim ne da ugodnosti EU... Ampak razumem, komu se da s tem ukvarjati pri vseh problemih?

Zato sem jasno zapisal, da je pravno žogica pri UK. Naj se dokončno izjasnijo do 31.10..

[bc123a]

> [MAN-557442]
> izzid referenduma je potrebno upoštevat ...(če so ga že lahko izpeljali)
> je pa žalostno, da EU nima protokola in jasno zapisanih rokov, kako ravnati v takšnih situacijah.

Cakaj, EU ima jasno napisano. 2 leti po tem ko vkljucis uradno prosnjo, si out. Oni bi morali biti out ze pol leta nazaj. Dejansko sedaj francozi pravijo "dost nam je" in govori se tudi da nemci mocno razmisljajo o tem (svetovalci svetujejo Angeli Merkel da naj naredi isto).

Cel svet ima poln kurac anglezev, to je sedaj ze jasno. 75% prebivalstva EU pravi, da naj grejo. Sami so si to zakuhali, good riddance.

Morda ima res jasno napisano.

Ni mi samo jasno, zakaj tega jasnega določila tako jasno ne izpolnijo. Tako eni kakor drugi....

[MAN-557442]
izzid referenduma je potrebno upoštevat ...(če so ga že lahko izpeljali)
je pa žalostno, da EU nima protokola in jasno zapisanih rokov, kako ravnati v takšnih situacijah.

Če že misliš, da je potrebno izid referenduma upoštevati, .... potem obstajajo 3 možnosti:

1. MEHKI Brexit

2. TRDI Breksit

3. Referendum! Ponovni!! Naj se torej ljudje odločijo! Za karkoli že!! Mehkega, trdega, sploh ne, .... ect.ect!

Ker očitno je bilo v Breksitu na začetku veliko zavajanja, natege in populizma! Zdaj naj ljudje ponovno potrdijo zadevo in vse bo lepo OK. :))

Jaz sem pa prepričan, da pravno ni čista, ker iz Družine ne pošlješ stran nekoga, ki ni gotov in ves čas menca. Iz izjave Mayeve je to vidno, iz vsega dogajanja post festum te izjave pa še toliko bolj. Lahko se daš na trdo stališče in rečeš je čisto, dokler ni 100% nasprotno, jaz pa tako ne delam v praksi.

Tu sta 2 modusa operandija.

Lahko ti dam prav, da tako razmišljaš in ravnaš, ampak včasih je treba dati drugo in tretjo možnost, če nekdo okleva... če obstaja realnost, kot je taka in se je reče preprosto : Limbo.

Vedno obstaja tudi medprostor, ko gre za kompleksne pravnoposlovne odnose, le dovoliti se ne sme, da to traja preveč časa.

Če se bo EU v tej situaciji odločila, da ni več prolongacije in bo šla na trdo v odnosu do UK, tudi prav. Ne bi pa se čudil, če bi morda imeli najvišji pravniki svoj pogled na zadevo. In zato previdno razmišljam, da je včasih Limbo (za določen čas) boljši od rezov.

Tu sva si različna v razmišljanju. Ampak se ne sekiram, spoštujem tvoje mnenje.

[abohte]
Glih kontra je. Pravno je zadeva zelo jasna, politično ni. Jaz sem pri brexitu zelo kritičen do EU. Zelo (čeprav razumem, da gre pri EU za strah pred obetom smrti). Ampak pravno je zadeva čista in je EU povsem pokrita.

Tudi politicno je zadeva ze dolgo jasna vsem razen anglezem. EU ne more pristati na pogoje, ki se glasijo "imel bi cela jajca in omleto obenem" oziroma v anglosaksonski varianti z torto, ki jo je dobesedno obljubljal sedanji angleski premier. Ce EU dovoli eni drzavi da ima benefite clanstva brez obvez, potem bodo to hotele vse, in problem je ker so benefiti ene clanice obveza druge.

Slovenci lahko hodijo delat v nemcijo, v zameno nemcija zaliva slovenijo s svojo strojno robo, od avtomobilov do dvigal, brez kakrsnihkoli ovir.

Ne gre samo eno brez drugega, ker se te stvari tudi kompenzirajo. Nobena normalna drzava ne odpre trga brez da bi za to dobila kaj v zameno, ker v clanicah ki so gospodarsko slabse (vzhodna evropa) odprtje trga pomeni izgubo delovnih mest, kar se kompenzira z moznostjo mobilnosti prebivalstva.

Indija je lepo rekla britancem: FTA dobite, ce bo not svoboda gibanja (a indijcev miljarda :))) To je rekla tudi EU, in je EU rekla "jok bre". In britanci, ki nocejo imigrantov in so zaradi tega glasovali za brexit bodo pustili miljardo indijcev not? Dajmo ne bit smesni :)

Dejansko je tisto osnovno zivo tkivo evropske unije tocno mreza taksnih kompromisov. Ce tretjim drzavam priznavas benefite brez odrekanja, rezes to tkivo, ki EU drzi skupaj.

[abohte]
> [bc123a]
> EU ne more pristati na pogoje, ki se glasijo "imel bi cela jajca in omleto obenem" oziroma v anglosaksonski varianti z torto, ki jo je dobesedno obljubljal sedanji angleski premier. Ce EU dovoli eni drzavi da ima benefite clanstva brez obvez, potem bodo to hotele vse, in problem je ker so benefiti ene clanice obveza druge.

Politika je umetnost možnega, tako da mi "politika" in "ne more" ne gresta najbolj skupaj. Je pa res, kohezivnost EU bi trpela. Vseeno pa mislim, da si UK v bistvu ne želi biti članica, želi si imeti FTA z EU. In EU je budala, da ravna tako izključevalno.

> Ne gre samo eno brez drugega, ker se te stvari tudi kompenzirajo. Nobena normalna drzava ne odpre trga brez da bi za to dobila kaj v zameno, ker v clanicah ki so gospodarsko slabse (vzhodna evropa) odprtje trga pomeni izgubo delovnih mest, kar se kompenzira z moznostjo mobilnosti prebivalstva.

S tabo se sicer strinjam, ampak koliko pa UK izvozi v Romunijo? Ali Litvo? Ali Poljsko? Za UK je računica jasna... In zaradi par milijard izvoza, se naj bi Angleži drkali z ravnimi bananami in milijoni vzhodnoevropejcev?

Cela EU je tako povezana, da ne mores reci "koliko pa UK izvozi v Romunijo". Izvaza ogromno storitev. Recimo: londonske banke financne storitve v nemcijo, nemcija pa prodaja robo v romunijo.

Poleg tega, zgodba z ravnimi bananami, kot je ponavadi pripovedovana, je tipicna brexiterska laz. Obstajajo celi seznami lazi s katerimi so pumpali anglesko populacijo, da je postala tako noro evroskepticna.

[kren]
Napisal sem, da jih potrebuje nemški kapital. Večina Nemcev jih pa ne mara in jih noče videt. In to bo slej ko prej privedlo do pizdarije.

Eu je poskusni zajček združevanja narodov v eno celoto, ena valuta, ena vlada,kar je cilj globalistov NWO. Ker je nekdo Merkel rekel imate preveč nacionalistov, ki to zlahka preprečujejo ji je svetoval da pomeša narode s sprejemanjem tujcev. Obenem je kapitalu prodal zgodbo da bo zaslužil s tem ko bo uvozil cenejšo delovno silo, ki bo tiho brez pravic in celo utišala domače nadobudneze ki hočejo vedno višjo plačo. Vse ostalo je postransko.
Podobno so nudili amerikam severni, srednji južni da naredijo eno celoto celo Amero kot valuta je bil predlog. Če EU uspe bo cilj ena svetovna vlada lažje dosegljiv. To vodi tudi k vladavini robotov in višje tehnologije ob kateri človek postane neuporaben in škodljiv.
Mogoče so premočni na dolgi rok vendar se temu smemo in moramo upirati čim dlje in čim močneje.