Boh nam pomagaj s takšnimi ekonomisti. Število zdravnikov je naraslo na račun specializantov in ne specialistov.

Glede na predstavljene podatke je očitno, da je v bolnici manj specialistov kot v preteklosti in več specializantov.

V družinski medicini se je izjemno povečalo število specializantov, ki polovico specializacije opravijo v bolnicah in ne v ambulanti. Prvo leto v ambulanti pa bolj kot ne opazujeji delo. Rokave zavihaji v zadnjem letu. Praviloma so specializantke ženske, ki se za otroke najpogosteje odločijo med specializacijo. Za preveriti bi bilo še statistiko, če niso zraven šteti še pripravniki, ki nimajo zveze z ambulantnim delom na primarni ravni.

Večje število obravnav v specialističnem področju je posledica nezmožnosti primarne ravni, da obravnava dovolj bolnikov. Dokler ne bomo imeli dovolj specialistov, ki bodo tudi zaposleni in bodo polno delali, ne bo bolje. Ker pa nam mladi zdravniki bežijo iz države, bo potrebno premisliti, ali imamo zdravstveni sistem, ki bo vzdržen.

Kakorkoli - avtor je super laik in ne vem zakaj se vtika v temo o kateri nima pojma.

Avtor se je uspel dvigniti nad gozd in je kot neodvisni opazovalec zelo dobro identificiral spremembe v obremenjenosti v treh segmentih zdravstva, čemur se ni prilagodil premik kadrov. Manjka le še podatek, koliko dodatne administracije je v tem obdobju, ki pomaga zavirat cel sistem.
In kot je rekel, treba je doloočit konkretne cilje, dva, tri (ne 20!) in po 2 do 3 ukrepe za njihovo uresničitev z roki izvedbe in par pravih ljudi z voljo do realizacije, pa bi bil uspeh v veliki meri zagotovljen.

Avtor komentarja, na katerega odgovarjam, je pa ali ujet sredi gozda, ne vidi ped pred sabo, ali pa mu celo paše, da je tako kot je.

V podjetju takim, ki pravijo, nič se ne da spremenit, nimajo pojma, vse bodo uničili ipd., hitro pokažejo, kje so izhodna vrata.

Upam, da bo kdo od odločevalcev razumel, kaj je napisal avtor članka.

Khm, pri vaši kritiki razen dejstva, da avtor kritike zdravnikov ni zdravnik in da ne pozna materije, niste zapisale nobene druge argumentacije, zakaj pa naj bi bila po vašem mnenju produktivnost zdravnikov ustrezna? Recimo kar je mene zmotilo; vi pišete, da je povečanje števila ivajalcev zaradi specialiantov, ki umetno dvigujejo števio zdravnikov v primarnm zdravstvu. A v letu 2006 jih pa ni bilo? Strinjam se tudi, da mladega zdravnika ni za spustiti na samostojno delo kar prvo leto specilizacije. Seveda ne. Nekaj pa le lahko naredi, le pacientov ne sme zaradi neizkušenosti pobijati.

Statistika pa le dokazuje nekaj, zdravniki pač delajo čedalje manj, čakalne vrste se pa daljšajo. Mislim pa, da je osnovni problem v pogoltnosti zdravniškega ceha, ki izsiljuje državo na plečih pacientov na polno. Če se vam zdi obnašanje FIDES-a in Zdravniške zbornice primerno, potem vam lahko pomaga zgolj še Bog.

[xelle2000]
Boh nam pomagaj s takšnimi ekonomisti. Število zdravnikov je naraslo na račun specializantov in ne specialistov.

Glede na predstavljene podatke je očitno, da je v bolnici manj specialistov kot v preteklosti in več specializantov.

V družinski medicini se je izjemno povečalo število specializantov, ki polovico specializacije opravijo v bolnicah in ne v ambulanti. Prvo leto v ambulanti pa bolj kot ne opazujeji delo. Rokave zavihaji v zadnjem letu. Praviloma so specializantke ženske, ki se za otroke najpogosteje odločijo med specializacijo. Za preveriti bi bilo še statistiko, če niso zraven šteti še pripravniki, ki nimajo zveze z ambulantnim delom na primarni ravni.

Večje število obravnav v specialističnem področju je posledica nezmožnosti primarne ravni, da obravnava dovolj bolnikov. Dokler ne bomo imeli dovolj specialistov, ki bodo tudi zaposleni in bodo polno delali, ne bo bolje. Ker pa nam mladi zdravniki bežijo iz države, bo potrebno premisliti, ali imamo zdravstveni sistem, ki bo vzdržen.

Kakorkoli - avtor je super laik in ne vem zakaj se vtika v temo o kateri nima pojma.

Ste potrdili moj enak laični občutek :)