4 min
Nove omejitve za Airbnb na Dunaju: kakšne so v primerjavi z načrtovanimi prepovedmi pri nas
2 uri
V ZDA preklicali izvozna dovoljenja za dobavo čipov kitajskemu Huaweiju
2 uri
BMW M4 CS prihaja z motorjem, ki izvira iz serije DTM
3 ure
Sistemska in interesna ksenofobija do tujih lastnikov ubija vrednost Slovenije 6
4 ure
Protiinflacijski boj: Korejci so dali fokus na skrčflacijo, Nemci na kebabflacijo 2
4 ure
Takšno naj bi bilo vprašanje na novembrskem referendumu o JEK 2 3
4 ure
TOP ČLANKI - Kaj danes berete
4 ure
Arbitraža: Republika Srbska mora slovenski družbi plačati 45 milijonov evrov 1
5 ur
Švedska centralna banka je znižala ključno obrestno mero 1
5 ur
Katere inovacije na področju energije navdušujejo v EU 3
5 ur
Tudi poštarji bodo stavkali 1
5 ur
Dvomesečno rast proizvodnje v nemški predelovalni industriji je marca prekinil nov upad
6 ur
Nasvet: na kateri upravni enoti se najmanj čaka na osebne dokumente 1
7 ur
Stroški oklestili dobiček BMW
8 ur
Poglejte, kako nove tehnologije in digitalizacija znižujejo stroške in zmanjšujejo ogljični odtis kmetij (PRO)
8 ur
Okusi Vipavske – poklon bogati vinarski in kulinarični tradiciji
11 ur
Z orodjem SMT strateško načrtovanje razvoja kmetije ni noben bavbav 1
11 ur
German Managers Don’t See Global Upswing Boosting Their Business
11 ur
German Factory Orders Drop in Sign of Enduring Weakness
11 ur
Velika Britanija: stroški globokega geološkega odlagališča jedrskih odpadkov rastejo na 77 milijard evrov 1

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-182066 sporočil: 11.068
[usimoncic]
> [vrac]
> > [1011Arist]
> > Odlično
> > **********
>
> Ne vem če je tole kar je zapisal Usimončič tako odlično. Človek pojma nima za kaj gre, to celo sam v svojem zapisu prizna,

Kakšen pritlehen poskus diskreditacije. Povsem ista dikcija, kot že COP pred teboj.

Jaz sem zelo jasno napisal o čem imam pojma in o čem ne. Če ti ne znaš brati, ti jaz ne morem pomagati.

> pa vseeno ve, da se znanstveniki o vzrokih in posledicah podnebnih spremembah motijo.

Tipično! Ko zmanjka argumentov, se zatečeš k lažem. Zapisal sem ravno nasprotno, kot mi ti očitaš.
Kaj pa drugega pomeni to, če si zapisal, da znanstveniki, ki zagovarjajo klmarske spremembe zaradi vplva človeka, uporabljajo nezanesljive modele in da se te sprememb z današjim vedenjem in opazovanjm ne da dokazati. Torej se motijo. Če se ne motijo iamajo pa prav. Se boš moral odločiti za eno. In ne samo to, trdiš, da klimatologi namerno manipulirajo! Kako veš, če v isti sapi prizanavaš, da nimaš dovolj znanja, da bi o tej problematiki sodil?
> Da bi čakali še sto let, da vsi pocrkamo? Ne vem no...

Poleg pritlehne diskriminacije in širjenja laži znate glasniki apokalipse samo še eno stvar: dobro prodajati strah. Ne ti ne COP pa nista niti z eno samo besedo naslovila tisto, kar sem jaz res zapisal (nezanesljivost klimatoloških modelov, enostavno manipuliranje z modeli, nekredibilnost in konflikt interesov klimatologov, ...).
Ti si v tem stavku uporabil kompleten arzenal podtikanja in diskreditacij, da bi upravičil svoj prav. Jaz prodajam strah? Bog se te usmili...

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2704228

Strani: 1

anon-116402 sporočil: 4.340
[vrac]
> [usimoncic]
> > [vrac]
> > > [1011Arist]
> > > Odlično
> > > **********
> >
> > Ne vem če je tole kar je zapisal Usimončič tako odlično. Človek pojma nima za kaj gre, to celo sam v svojem zapisu prizna,
>
> Kakšen pritlehen poskus diskreditacije. Povsem ista dikcija, kot že COP pred teboj.
>
> Jaz sem zelo jasno napisal o čem imam pojma in o čem ne. Če ti ne znaš brati, ti jaz ne morem pomagati.
>
> > pa vseeno ve, da se znanstveniki o vzrokih in posledicah podnebnih spremembah motijo.
>
> Tipično! Ko zmanjka argumentov, se zatečeš k lažem. Zapisal sem ravno nasprotno, kot mi ti očitaš.

Kaj pa drugega pomeni to, če si zapisal, da znanstveniki, ki zagovarjajo klmarske spremembe zaradi vplva človeka, uporabljajo nezanesljive modele in da se te sprememb z današjim vedenjem in opazovanjm ne da dokazati. Torej se motijo. Če se ne motijo iamajo pa prav. Se boš moral odločiti za eno. In ne samo to, trdiš, da klimatologi namerno manipulirajo! Kako veš, če v isti sapi prizanavaš, da nimaš dovolj znanja, da bi o tej problematiki sodil?
Ne vem kako naj ti še razložim, da tu ni dovolj podatkov za odločitev, če se klimatologi motijo ali imajo prav. Klimatologi uporabljajo modele, ki so do neke mere nezanesljivi, a načeloma najboljše kar obstaja, če se jih prav uporablja. Žal pa je z njimi zelo enostavno manipulirati, zato je pri vsem skupaj ključno, če imajo klimatologi kredibilnost, da bi jim verjeli, ali te kredibilnosti nimajo. Glede na to, da imajo klimatologi očiten konflikt interesov in da s svojim življenjem ne dajejo vtisa, da bi sami verjeli svojim modelom, pač v mojih očeh nimajo nobene kredibilnosti. Seveda pa ne trdim, da se motijo in da manipulirajo, ker če bi to trdil, bi moral trditev podkrepiti z dokazi. Poleg tega o tej tematiki nekaj vem, ne morem pa vedeti zakaj so klimatologi vzeli točno tako metodologijo, kot so jo - zato ker verjamejo, da je tako najbolj prav, ali zato da dobijo rezultate kakršne želijo.

> > Da bi čakali še sto let, da vsi pocrkamo? Ne vem no...
>
> Poleg pritlehne diskriminacije in širjenja laži znate glasniki apokalipse samo še eno stvar: dobro prodajati strah. Ne ti ne COP pa nista niti z eno samo besedo naslovila tisto, kar sem jaz res zapisal (nezanesljivost klimatoloških modelov, enostavno manipuliranje z modeli, nekredibilnost in konflikt interesov klimatologov, ...).

Ti si v tem stavku uporabil kompleten arzenal podtikanja in diskreditacij, da bi upravičil svoj prav. Jaz prodajam strah? Bog se te usmili...
A sploh veš kaj si napisal? Naj te citiram: "Da bi čakali še sto let, da vsi pocrkamo? Ne vem no..." Če to ni prodajanje strahu, potem ne vem kaj je. Ob tem bi te spomnil, da so pred par desetletji z isto dikcijo strašili, da bomo vsi zmrznili v ledeni dobi, ki smo jo povzročili s svojim neodgovornim vedenjem, sedaj so pa ledeno dobo zamenjali z pregrevanjem.

Strani: 1