[najobj]
> [vickibedi]
> > [rename]
> > Kot se spomnim, smo tule vseskozi nasprotovali Merklovi glede njene (vilkomen tu Žermani) politike.
> > Svojo zmoto je že priznala in jo bo tudi odnesla na smetišče zgodovine.
> > Merklovo namreč.
> > Posledice zmote bodo pa nam bodo ostale.
> >
> > In če je Merklova fizičarka iz (vzhodne) Nemčije, ki je naredila ta današnji orenk zajeb, to vsekakor ne pomeni, da ne smemo kritizirati irskega ekonomista, ki napačno interpretira dogodke izpred 100 let (in v bistvu relativizira in-ali opravičuje zajeb Merklove)...
> >
> > Očitno pa bi ti tule raje videl še "Hočem črnca II.del"?

> Zajeb Merklove je bil predvsem način na katerega se je lotila te begunske krize, brez dvoma pa nas še vedno čaka "Hočem črnca II.del", pa če ti je to všeč ali ne. In to zelo intenzivno na kratki rok, predvsem dokler se ZDA, Rusija in EU ne zmenijo glede miru v Siriji in na bližnjem vzhodu. Kasneje ( če bi se omenjeni trije le uspeli zmenit, za kar trenutno obstaja nul koma jozef verjetnost) pa tudi na dolgi rok, morda z malo manjšo intenzivnostjo, pa vseeno. EU bo postala talilni lonec.

... OK, za Slovence ni problem, rahlo pa dvomim, da bodo Francozi postali Nemci ali pa da bodo Nemci postali Francozi ...

P.S.: po brexitu vsaj Britanci ne bodo delali sranja s vprašanjem, kdo bo v totem EU talilnem loncu koga stalil ...

Se že talijo, vsaj Nemci se precej delajo Francoze, Angleži pa so tudi čedalje bolj izražajo "French" ;)

Zakaj bi sovražil npr. psa, še preden te ugrizne?

tip je idiot. naslov clanka v financah pa navadno zavajanje. vas placujejo sejki z bliznjega vzhoda ali direktno iz bosne ki je ze islamizirana ?

[republican]
> ZDA, Kanadi in Avstraliji je uspelo prav zaradi migrantov

Recimo bobu bob. Uspelo jim je prav zaradi belih anglosaških krščanskih migrantov.

... in uporabe africanov in kitajcev kot uvozene poceni delovne sile tako v kmetijski kot v industrijski fazi (ce govorimo o zda, ki je pac od nastetih najvecja zverina).

[republican]
> [crt]
> > [republican]
> > > ZDA, Kanadi in Avstraliji je uspelo prav zaradi migrantov
> >
> > Recimo bobu bob. Uspelo jim je prav zaradi belih anglosaških krščanskih migrantov.
>
> ... in uporabe africanov in kitajcev kot uvozene poceni delovne sile tako v kmetijski kot v industrijski fazi (ce govorimo o zda, ki je pac od nastetih najvecja zverina).

V Avstraliji recimo niso imeli afriških sužnjev (niti poceni Kitajcev) pa jim je kljub temu uspelo. Avstralija je celo do sedemdesetih let prejšnjega stoletja vodila white Australia politiko... se pravi, da so v Avstralijo spuščali izključno belce.

je ena netrivialna razlika med avstralijo in kanado na eni strani vs. zda; to je, da sta prvi dve sicer razviti gospodarstvi, ki pa sta hkrati zelo "surovinski" - torej - gospodarstvu zelo pomaga to, da gres in nekaj izkopljes in tisto prodas po svetu.

(to se zlasti velja za avstralijo, pri kateri se da recimo sliko o tem, da kot ena redkih zadnjih par desetletij ni imela recesije, zelo lepo dopolniti s tem, da ima na drugi strani sosednje vode zelo pozresnega kupca. ampak okej, recimo da se zdaj pogovarjava en velikostni razred visje od desetletij.)

v vsakem primeru je dolocena ironija se pogovarjati o tem, kako fajn uspesne da so tiste drzave, kjer so prisleki (ki so bili v prvih valovih preganjanci in/ali kriminalci) uspesno unicili domorodce in sforsirali svoje vzorce.

kar je res. in res je tudi, da je proces de-kolonizacije v drzavah, kjer je prvotno prebivalstvo se vedno najmocnejse, tipicno pomenil upocasnitev razvoja ali korak nazaj.

je pa za razmislit, kaj to v sestevku pomeni. to v celoti sprejeti preprosto pomeni "mi belci smo najvecji carji na svetu, ker smo belci, vsi ostali naj se jebejo in konec". kar je ziher zelo privlacna misel... ce si white suprematist :)

a je to tako zaradi barve koze (kot bi si to predstavljal stric s konca prejsnjega odstavka) ali pa zato, ker je v igri civilization (ziher poznas) bil ta igralec prvi, ki je zacel furat industrializacijo in strategijo (uporabo industrializacije za vojasko ekspanzijo in osvajanje terena v imenu boga - krscanski jihad - in seveda zasluzka) in tako pridobil neustavljivo prednost - oziroma a je biti prvi v industrializaciji nekaj, kar apriori in nujno izhaja iz krscanstva in renesanse - oziroma a pride nek naslednji preboj, pri katerem bo prvi nekdo drugi, kar v bistvu pomeni kitajska kot edina ne-bela, avtohtona velesila - to so pa odprte stvari.

zgodovina evrope je dala skoz tudi ze to, da je evropa komplet krahirala in je nekaj stoletij stafeto napredka drzal gor arabski svet. in ja, razumem, da je to ob pogledu na danasnje stanje nekaj takega kot tisto iz casa razpadanja juge: "srbi so ze v 13. stoletju jedli z vilicami!!1!!!!1111" "okej, in zakaj so kasneje nehali?" mogoce smo pa zdaj v fazi evropske opustitve vilic :)

dve zanimivi knjigi, ce si razpolozen: www.amazon.com/1491-...1400032059 in www.amazon.com/Guns-...B000VDUWMC

[republican]
> [crt]
> v vsakem primeru je dolocena ironija se pogovarjati o tem, kako fajn uspesne da so tiste drzave, kjer so prisleki (ki so bili v prvih valovih preganjanci in/ali kriminalci) uspesno unicili domorodce in sforsirali svoje vzorce.
>
> kar je res. in res je tudi, da je proces de-kolonizacije v drzavah, kjer je prvotno prebivalstvo se vedno najmocnejse, tipicno pomenil upocasnitev razvoja ali korak nazaj.

Sploh se ne spuščam v to, kaj je prav in kaj narobe, ampak samo ugotavljam dejstva. In dejstvo je, da so danes najbolj razvite in uspešne tiste bivše angleške kolonije, kjer je angležem uspelo iztrebiti domorodce, ali jih pa pripraviti do tega, da so se začeli držati njihovih pravil. Za uspeh teh držav torej niso bili zaslužni samo sužnji, ali naravna bogastva, ampak predvsem sposobnost upravljanja države belcev (Angležev), ki je domorodci pač niso imeli.

gotovo ne SAMO suznji ali naravna bogastva, o tem tudi jaz ne govorim.

osebno bi sicer namesto "sposobnost upravljanja drzave" rekel lepo direkt "superior firepower", ker to je bil odlocilni moment za to, katero pleme prevlada in katero gre v pozabo.

Mar tudi zaslužni, zakaj že, prof.Cormac Ó Gráda,
sprejema misel 'Resnica je samo prepreka na poti
do cilja,' da resnične vzroke za novodobna množična
preseljevanja ljudstev tako nevešče in naivno prikriva
- prave, pohlepov (pre)polne krivce in vzroke skriva ?

[Še predsedniški kandidat ZDA/2016 D.Trump, ki ni znanstvenik, je bolj iskren !]

Sodražan

[republican]
> [crt]
> osebno bi sicer namesto "sposobnost upravljanja drzave" rekel lepo direkt "superior firepower", ker to je bil odlocilni moment za to, katero pleme prevlada in katero gre v pozabo.

Španci so imeli tudi superior firepower nad Indijanci, pa njihove bivše kolonije niso tako uspešne, kot angleške. A si se kdaj vprašal zakaj?

ker spanci niso belci? :)

seriously... spanija je bila ravno tako svetovna velesila, zato se tudi sploh lahko pogovarjava o njihovih bivsih kolonijah. britanija pa je spanijo vojasko premagala v evropskih vojnah (lahko je pa tudi ne bi, tu ni slo za razlike takega ranga kot napram neevropskim ljudstvom) in uspesno zjebavala tudi njene povezave med kolonialnimi posestmi in matico, kar je imelo posledice za ekonomiko in logistiko.

zdaj kaj od tega je zaradi sposobnosti upravljanja drzave...

po moje je tok zgodovine zelo pogosto v situaciji, da presodi first-mover advantage. to, kdo je v neki situaciji prvi odkritelj/uporabnik necesa, cesar drugi se nimajo - ali tisti, ki zmaga v neposrednem soocenju s podobno razvito konkurenco - pa jemljem dosti manj deterministicno (ie. ne strinjam se apriori z valjda je bil X, saj ima vijolicno majico).

[republican]
> [crt]
> v vsakem primeru je dolocena ironija se pogovarjati o tem, kako fajn uspesne da so tiste drzave, kjer so prisleki (ki so bili v prvih valovih preganjanci in/ali kriminalci) uspesno unicili domorodce in sforsirali svoje vzorce.
>
> kar je res. in res je tudi, da je proces de-kolonizacije v drzavah, kjer je prvotno prebivalstvo se vedno najmocnejse, tipicno pomenil upocasnitev razvoja ali korak nazaj.

Sploh se ne spuščam v to, kaj je prav in kaj narobe, ampak samo ugotavljam dejstva.

Daj se! Za to gre, da pogruntamo, kako prav naprej iz točke kjer smo.

In dejstvo je, da so danes najbolj razvite in uspešne tiste bivše angleške kolonije, kjer je angležem uspelo iztrebiti domorodce, ali jih pa pripraviti do tega, da so se začeli držati njihovih pravil. Za uspeh teh držav torej niso bili zaslužni samo sužnji, ali naravna bogastva, ampak predvsem sposobnost upravljanja države belcev (Angležev), ki je domorodci pač niso imeli.

Uspešnost predvsem anglosaškega načina dela kaže tudi argentina in preostala južna amerika, kjer so vzorci kolonizatorjev iz južne evrope pomagali državo spraviti na nič z odnosom "lako čemo". Argentina je včasih bila bogata za popizdit, ker so bile naravne danosti podobno lepe kot za anglosaške kolonije.

Ampak vse to je podloženo z igro civilization, kot črt pravi. V tem krogu, ki se je začel z individualizmom in industrializacijo, so imeli najboljši paket moralnih norm in hitrega začetka anglosaksonci.

Da so par stoletij napredek gor držali muslimanski arabci, je tudi dejstvo, nič manjše od zadnjih par angleških stoletij. Še bolj nazaj v zgodovini pa je bilo še kje drugje središče napredka.

Iz tega sledi, da pač ne vemo, katera kultura bo gonilo napredka naslednjih sto let. Morda pridejo na vrsto Rusi, ali pa spet Kitajci. Razkroj zahodne anglosaške kulture je jasno viden, ko na volitvah ZDA v finale prideta kandidata z nacional socializmom na eni in dušebrižniškim nanny state za cel svet na drugi strani. Clinton in bush sta še bila ameriška predsednika, kakorkoli bush malo prismuknjen - obama s svojo retoriko in nobelovo nagrado preden si je čevlje obul in fantaziranjem o svetu brez jedrskega orožja prvi mesec predsedovanja - on je pa že bil obraz razkroja.

Mene cela zgodba nič kaj ne veseli, ampak da tonemo si je treba priznati - le poglej z oddaljenosti, v kakem časopisu je človek kakega položaja natrosil te nebuloze o lačnih ircih. Sličica v mozaiku degeneracije.

Če si priznamo, morda zadevo še obrnemo, in gremo v ta paradržavni kolektivizem z neko novo družbeno pogodbo, ki jo vsi (dovolj velika večina) sprejmemo, in komot pustimo ruse in kitajce za seboj, ker podlaga v kapitalu, tehničnem znanju in izobraževalnem sistemu je na zahodu veliiiko boljša. Ampak duh in telo sta se usmradila. Elite so pokvarjene, ljudstvo pa še bolj! Spet amerika, voditeljica zahoda: Elite tiščijo Hillary in še enega busha, kar je pokvarjeno, masa pa hoče bernija Na levi in trumpa na sredini in celo verskega fanatika Cruza na evangeličanski desnici! Povsem noro, narod je še bolj prfuknjen od elit, zdaj se pa pejd napredek.

Če se bomo še naprej pretvarjali, da na zahodu vladata individualizem, liberalna demokracija in kapitalizem, kar nam po grlu porivajo elite, bomo čez 20 let imeli državljanske vojne kolektiviziranih jeznih nacionalsocialističnih belcev in kolektiviziranih pobesnelih sunitov (ali črncev v zda) ki bi gradili islamski kalifat - medtem ko bodo akademiki in politiki fafljali o verski svobodi, pa pravici do splava, pa optimalni stopnji ddv in podobne buče.

Konec svobodnega individualnega kapitalističnega sistema je že tukaj - najbrž tam nekje od 2004... Zdaj bije zadnja ura, da se brez krvi zmenimo, kaj postaviti v teh novih razmerah ekonomskega stanja in družbenih odnosov.

[crt]
> [republican]
> > [crt]
> > osebno bi sicer namesto "sposobnost upravljanja drzave" rekel lepo direkt "superior firepower", ker to je bil odlocilni moment za to, katero pleme prevlada in katero gre v pozabo.
>
> Španci so imeli tudi superior firepower nad Indijanci, pa njihove bivše kolonije niso tako uspešne, kot angleške. A si se kdaj vprašal zakaj?

ker spanci niso belci? :)

seriously... spanija je bila ravno tako svetovna velesila, zato se tudi sploh lahko pogovarjava o njihovih bivsih kolonijah. britanija pa je spanijo vojasko premagala v evropskih vojnah (lahko je pa tudi ne bi, tu ni slo za razlike takega ranga kot napram neevropskim ljudstvom) in uspesno zjebavala tudi njene povezave med kolonialnimi posestmi in matico, kar je imelo posledice za ekonomiko in logistiko.

zdaj kaj od tega je zaradi sposobnosti upravljanja drzave...

po moje je tok zgodovine zelo pogosto v situaciji, da presodi first-mover advantage. to, kdo je v neki situaciji prvi odkritelj/uporabnik necesa, cesar drugi se nimajo - ali tisti, ki zmaga v neposrednem soocenju s podobno razvito konkurenco - pa jemljem dosti manj deterministicno (ie. ne strinjam se apriori z valjda je bil X, saj ima vijolicno majico).

Morda so britanci presegli špance zaradi naravnega reda stvari, morda pa zaradi naključja treh ali štirih boljših vrhovnih organizatorjev v takratnem dvoboju teh velesil - tako kot kasneje zda in sz.

Oboje je možno. Ampak tudi če so angleške kolonije rasnično uspele zato, ker je "tako prav in mora biti, ker so najbolj pridni in organizirani itd", to danes nima nobene veze več. Dogajase nova stvar.

Med populacijo anglije je najbolj len in zabit in nastrojen folk... Ravno butasti angleži nižjega socialnega sloja. Poljaki delajo. Romuni delajo. Indijci delajo. Seveda obstajajo polkriminalni manjšinski slumi, tako pakistancev kot črncev, ampak daaaleč največja masa zaležanih jeznih bolehnih debeluhov, ki jim nič ne paše in samo pizdijo, so čistokrvni angleži. Toliko o anglosaški kulturi in redu iz prve roke.

Na tvju imajo celo dokureality nanizanko Living on benefits, kjer ta sloj, ki ga je nekje med 15 in 20%, predstavljajo. Ljudje, ki so se odločili živet od sistema socialnih pomoči. Sploh jih ni sram, glasno razlagajo, kaka potrdila in kok frocov kam pisat, da ti pripada to in ono.

Pred kratkim je bila debata v parlamentu, kako uredit socialo, da ne bo premajhna, ampak da se bo ljudem vseeno splačalo it delat, ker zdaj se jim ne :-). To ni skrivnost ali tabu tema. Razpravljajo o višji obvezni mini.alni plači, pa o nižji podpori če maš pri komu bit, itd.

Ko gledaš oglase za najem nepremičnine, pri vsakem (hej, pri vsakem!!) piše jasno, ali sprejema "DSS" ali ne. Department of social security. Torej podpirance, ki jim socialna da denar za najemnino.

Včasih je namreč socialna plačala lastniku (in se je goljufalo socialno), zdaj pa določeno vsoto dobi socialc direkt, in plača najemnino sam (in se goljufa lastnika, seveda).

Skratka te pravljice o angleškem redu in delovnih vrednotah protestantizma... So pravljice iz preteklosti, ko so se kolonije gradile in so reveži delali ali pa crknili na ulici. Z današnjim svetom to nima veze.

(zato republikancu rad napišem, da živi v preteklosti, ampak vsaj ne v slovenski, ampak taki žlahtni victorian georgian :-))

[republican]
> [crt]
> osebno bi sicer namesto "sposobnost upravljanja drzave" rekel lepo direkt "superior firepower", ker to je bil odlocilni moment za to, katero pleme prevlada in katero gre v pozabo.

Španci so imeli tudi superior firepower nad Indijanci, pa njihove bivše kolonije niso tako uspešne, kot angleške. A si se kdaj vprašal zakaj?

Mimogrede, ker so glih španci v igri... Med imigranti v veterinarski posel v UK (delal sem v tem kit posredniški mutibarič) so najbolj uspešni ravno španci. Pridno delajo tako poljaki kot romuni in italijani in bolgari, ampak največ joint venture klinik pa imajo Španci. (Torej veterinar na mestu kot delni lastnik franšize večje korporacije, ki mu fura marketing, HR, financing, nabavo, itd.).

Delno zato, ker so dostop imeli pred poljaki, delno zato ker pridejo z več kapitala in morda boljšim smislom za biznis.

Skratka, španci so zelo kul, če odmislimo tiste, ki v španiji furajo življenje na sociali (tam je to ful popularno).

[crt]

zgodovina evrope je dala skoz tudi ze to, da je evropa komplet krahirala in je nekaj stoletij stafeto napredka drzal gor arabski svet. in ja, razumem, da je to ob pogledu na danasnje stanje nekaj takega kot tisto iz casa razpadanja juge: "srbi so ze v 13. stoletju jedli z vilicami!!1!!!!1111" "okej, in zakaj so kasneje nehali?" mogoce smo pa zdaj v fazi evropske opustitve vilic :)

dve zanimivi knjigi, ce si razpolozen: www.amazon.com/1491-...1400032059 in www.amazon.com/Guns-...B000VDUWMC

Evropa je krahirala samo v zgodnjem srednjem veku, že pred 1000 je parirala Arabcem, v poznem srednjem veku pa jih v vsem prehitela, že pred v 13. stoletjem, ki ga omenjaš.

[republican]
> [crt]
> po moje je tok zgodovine zelo pogosto v situaciji, da presodi first-mover advantage. to, kdo je v neki situaciji prvi odkritelj/uporabnik necesa, cesar drugi se nimajo

Če smo že pri tem, Španci (in Portugalci) so bili first-moverji, Angleži so jim pa večinoma gledali v lonec in jih kopirali.

Španci so prvi ustanovili kolonije v Ameriki... Portugalci so recimo že davno pred Angleži ustanovili kolonijo na Kitajskem (Macau), ki so jo Angleži poskušali večkrat zavzeti, pa jim ni uspelo in so na koncu na sosednjem otoku ustanovili svojo kolonijo - Hong Kong.

Španske kolonije v Ameriki so bile zelo rigidne, z dekreti so urejale ekonomijo (recimo koliko ladij lahko gre kam), zlato pa so po Evropi zmetali za luksuz, najemniške vojske in za razne volitve papežev in nemških cesarjev. Niso ga vložili v proizvodnjo v matici, v Španiji. Angleži so ga, Nizozemci tudi, Francozi pa so bili nekje na pol poti med prvima dvema in Španci (velika kraljeva kontrola vsega).

Špansko zlato je tudi zelo devalviralo, ker ga je bilo preveč. Španci so vseeno zelo cveteli v 16. stoletju, v 17. pa so počasi zaostali za zgornjimi tremi.

[macon]
> [crt]
>
> zgodovina evrope je dala skoz tudi ze to, da je evropa komplet krahirala in je nekaj stoletij stafeto napredka drzal gor arabski svet. in ja, razumem, da je to ob pogledu na danasnje stanje nekaj takega kot tisto iz casa razpadanja juge: "srbi so ze v 13. stoletju jedli z vilicami!!1!!!!1111" "okej, in zakaj so kasneje nehali?" mogoce smo pa zdaj v fazi evropske opustitve vilic :)
>
> dve zanimivi knjigi, ce si razpolozen: www.amazon.com/1491-...1400032059 in www.amazon.com/Guns-...B000VDUWMC

Evropa je krahirala samo v zgodnjem srednjem veku, že pred 1000 je parirala Arabcem, v poznem srednjem veku pa jih v vsem prehitela, že pred v 13. stoletjem, ki ga omenjaš.

Zgoraj ni nikjer napisano, da je krahirala vec kot enkrat, kot tudi ne kdaj. 13. stoletje je omenjeno v povezavi s srbskim vicom o vilicah, ne z razmerjem evropa - arabci.

A eni prav res v tekstu morate najti nekaj, kar NI NAPISANO, da lahko nenapisano popravljate??

Raje opremi svojo splošno trditev, da je leta 1000 evropa "parirala" arabcem. Naštej prve tri ali prvih pet suverenih držav leta 1000 po vojaški ali gospodarski moči, ali po obsegu ozemlja, ali po življenjski dobi prebivalstva - da vidimo kje je evropa v razmerju do arabskega in kitajskega sveta, in kaj zate pomeni "parirati".

To bi dodalo vrednost debati, ne pa popravljanje trditev, ki sploh niso nikjer napisane.

[macon]

Evropa je krahirala samo v zgodnjem srednjem veku, že pred 1000 je parirala Arabcem, v poznem srednjem veku pa jih v vsem prehitela, že pred v 13. stoletjem, ki ga omenjaš.

Iz prve so se mi vklopili dvomi ko si omenil letnico 1000 in pariranje evrope arabcem. Mimo za cca 200 let.

Na brzino sem našel tole:

Seznam največjih mest leta 1000, wikipedia:

Córdoba, Caliphate of Córdoba 450,000
Kaifeng, China 400,000
Constantinople, Eastern Roman Empire 300,000
Angkor, Khmer Empire 200,000
Kyoto, Japan 175,000
Cairo, Egypt 135,000
Baghdad, Iraq 125,000
Nishapur, Persia 125,000
Al-Hasa, Qarmatian State 110,000
Patan, Gujarat 100,000[2]

Tukaj imaš prisotnost na iberskem polotoku, šele po 1130 jih kristjani začnejo potiskati nazaj proti afriki in to traja dobrih dvesto let - podobno kot križarske vojne: en.wikipedia.org/wik....931481.29

Morda se wikipedia moti, ne bi bilo prvič - ampak pomoje se motiš ti. (če ti bo zdaj uspelo ista dejstva interpretirati tako, da imaš vseeno prav, se ne bom čudil :-)) Evropejci so začeli parirati arabcem šele po letu 1000 - ko so si dovolili prve križarske vojne (1095) in pretepe v španiji. Prehitevali pa smo jih šele, ko so jim mongoli razrili in poklali njihovo bazo. Po 1300.

Bežno se spominjam, da je bil zelo pomemben del vstajenja evrope v poznem srednjem veku odkritje danes tako aktualnih finančnih instrumentov; nekje v severni italiji so neki židje in para-židje pogruntali (ampak to govorim govorim na pamet), da lahko posojaš kraljem denar, ki ga ti sicer lahko sami printajo, in napreduješ s sposojenim denarjem iz prihodnosti :-))))

[republican]
> [NemirniTujec]
> nekje v severni italiji so neki židje in para-židje pogruntali (ampak to govorim govorim na pamet), da lahko posojaš kraljem denar, ki ga ti sicer lahko sami printajo, in napreduješ s sposojenim denarjem iz prihodnosti :-))))

Takrat to še niso bili Židje, ampak Italijani (oziroma njihovi predhodniki). Beseda banka je izpeljanka iz italijanske besede za klop, oziroma stojnico - banco. Židje so postali znani bančniki šele kasneje, ker je katoliška cerkev obsojala posojanje denarja za obresti, Židje pa s tem niso imeli problemov... sploh z zaračunavanjem obresti nežidom ;)

Hvala za dopolnitev. Evo, Italijani izumitelji bančništva in renesanse - zdaj jih pa poglej, ena sama čefurjad. Da ne govorimo o nasledstvu rimskega imperija.

Človek bi se najraje nekam zakopal za enih 50 let, da se norci potamanijo, pa naj me potem zbudijo.

[republican]
> [NemirniTujec]
> nekje v severni italiji so neki židje in para-židje pogruntali (ampak to govorim govorim na pamet), da lahko posojaš kraljem denar, ki ga ti sicer lahko sami printajo, in napreduješ s sposojenim denarjem iz prihodnosti :-))))

Takrat to še niso bili Židje, ampak Italijani (oziroma njihovi predhodniki). Beseda banka je izpeljanka iz italijanske besede za klop, oziroma stojnico - banco. Židje so postali znani bančniki šele kasneje, ker je katoliška cerkev obsojala posojanje denarja za obresti, Židje pa s tem niso imeli problemov... sploh z zaračunavanjem obresti nežidom ;)

Židom so, kolikor vem, prepovedali imeti zemljo v svoji lasti, potem so se, namesto s poljedelstvom, začeli ukvarjati s trgovino in posojanjem denarja in obogateli še dosti bolj.

[macon]
> [crt]
>
> zgodovina evrope je dala skoz tudi ze to, da je evropa komplet krahirala in je nekaj stoletij stafeto napredka drzal gor arabski svet. in ja, razumem, da je to ob pogledu na danasnje stanje nekaj takega kot tisto iz casa razpadanja juge: "srbi so ze v 13. stoletju jedli z vilicami!!1!!!!1111" "okej, in zakaj so kasneje nehali?" mogoce smo pa zdaj v fazi evropske opustitve vilic :)
>
> dve zanimivi knjigi, ce si razpolozen: www.amazon.com/1491-...1400032059 in www.amazon.com/Guns-...B000VDUWMC

Evropa je krahirala samo v zgodnjem srednjem veku, že pred 1000 je parirala Arabcem, v poznem srednjem veku pa jih v vsem prehitela, že pred v 13. stoletjem, ki ga omenjaš.

popravljas trditev, ki je ni bilo, kajti to s 13. stoletjem se nanasa le tisto, kar pise - torej na v casu razpada juge popularne politicne vice. da je obdobje, kdaj je arabski svet drzal baklo po potopu evrope, (precej) pred 13. stoletjem, je zelo jasno.

[crt]
> [republican]
> > [crt]
> > > [republican]
> > > > ZDA, Kanadi in Avstraliji je uspelo prav zaradi migrantov
> > >
> > > Recimo bobu bob. Uspelo jim je prav zaradi belih anglosaških krščanskih migrantov.
> >
> > ... in uporabe africanov in kitajcev kot uvozene poceni delovne sile tako v kmetijski kot v industrijski fazi (ce govorimo o zda, ki je pac od nastetih najvecja zverina).
>
> V Avstraliji recimo niso imeli afriških sužnjev (niti poceni Kitajcev) pa jim je kljub temu uspelo. Avstralija je celo do sedemdesetih let prejšnjega stoletja vodila white Australia politiko... se pravi, da so v Avstralijo spuščali izključno belce.

je ena netrivialna razlika med avstralijo in kanado na eni strani vs. zda; to je, da sta prvi dve sicer razviti gospodarstvi, ki pa sta hkrati zelo "surovinski" - torej - gospodarstvu zelo pomaga to, da gres in nekaj izkopljes in tisto prodas po svetu.

(to se zlasti velja za avstralijo, pri kateri se da recimo sliko o tem, da kot ena redkih zadnjih par desetletij ni imela recesije, zelo lepo dopolniti s tem, da ima na drugi strani sosednje vode zelo pozresnega kupca. ampak okej, recimo da se zdaj pogovarjava en velikostni razred visje od desetletij.)

v vsakem primeru je dolocena ironija se pogovarjati o tem, kako fajn uspesne da so tiste drzave, kjer so prisleki (ki so bili v prvih valovih preganjanci in/ali kriminalci) uspesno unicili domorodce in sforsirali svoje vzorce.

kar je res. in res je tudi, da je proces de-kolonizacije v drzavah, kjer je prvotno prebivalstvo se vedno najmocnejse, tipicno pomenil upocasnitev razvoja ali korak nazaj.

je pa za razmislit, kaj to v sestevku pomeni. to v celoti sprejeti preprosto pomeni "mi belci smo najvecji carji na svetu, ker smo belci, vsi ostali naj se jebejo in konec". kar je ziher zelo privlacna misel... ce si white suprematist :)

a je to tako zaradi barve koze (kot bi si to predstavljal stric s konca prejsnjega odstavka) ali pa zato, ker je v igri civilization (ziher poznas) bil ta igralec prvi, ki je zacel furat industrializacijo in strategijo (uporabo industrializacije za vojasko ekspanzijo in osvajanje terena v imenu boga - krscanski jihad - in seveda zasluzka) in tako pridobil neustavljivo prednost - oziroma a je biti prvi v industrializaciji nekaj, kar apriori in nujno izhaja iz krscanstva in renesanse - oziroma a pride nek naslednji preboj, pri katerem bo prvi nekdo drugi, kar v bistvu pomeni kitajska kot edina ne-bela, avtohtona velesila - to so pa odprte stvari.

zgodovina evrope je dala skoz tudi ze to, da je evropa komplet krahirala in je nekaj stoletij stafeto napredka drzal gor arabski svet. in ja, razumem, da je to ob pogledu na danasnje stanje nekaj takega kot tisto iz casa razpadanja juge: "srbi so ze v 13. stoletju jedli z vilicami!!1!!!!1111" "okej, in zakaj so kasneje nehali?" mogoce smo pa zdaj v fazi evropske opustitve vilic :)

dve zanimivi knjigi, ce si razpolozen: www.amazon.com/1491-...1400032059 in www.amazon.com/Guns-...B000VDUWMC

Največji zajeb Evrope sta bili I. II. svetovna vojna.
A Srbi viljuškama, dok je Švaba trpao rukama u usta, u usta vas jebem.
www.youtube.com/watc...hlpY_NQyik

[macon]
> [crt]
>
> zgodovina evrope je dala skoz tudi ze to, da je evropa komplet krahirala in je nekaj stoletij stafeto napredka drzal gor arabski svet. in ja, razumem, da je to ob pogledu na danasnje stanje nekaj takega kot tisto iz casa razpadanja juge: "srbi so ze v 13. stoletju jedli z vilicami!!1!!!!1111" "okej, in zakaj so kasneje nehali?" mogoce smo pa zdaj v fazi evropske opustitve vilic :)
>
> dve zanimivi knjigi, ce si razpolozen: www.amazon.com/1491-...1400032059 in www.amazon.com/Guns-...B000VDUWMC

Evropa je krahirala samo v zgodnjem srednjem veku, že pred 1000 je parirala Arabcem, v poznem srednjem veku pa jih v vsem prehitela, že pred v 13. stoletjem, ki ga omenjaš.

Branje izjemno razgedane in lucidne Oriane Fallaci omogoči hitro in natančno bližnjico v ta mračni del evropske-mediteranske zgodovine. Seveda pa je interes frankfurtske šole drugačen, odličen primer je bil medijsko popularizirana in bogato sponzorirana petorazredna pravljica za otroke o naprednem islamu skozi stoletja na ljubljanskem GR.

[NemirniTujec]
> [macon]
>
> Evropa je krahirala samo v zgodnjem srednjem veku, že pred 1000 je parirala Arabcem, v poznem srednjem veku pa jih v vsem prehitela, že pred v 13. stoletjem, ki ga omenjaš.

Iz prve so se mi vklopili dvomi ko si omenil letnico 1000 in pariranje evrope arabcem. Mimo za cca 200 let.

Na brzino sem našel tole:

Seznam največjih mest leta 1000, wikipedia:

Córdoba, Caliphate of Córdoba 450,000
Kaifeng, China 400,000
Constantinople, Eastern Roman Empire 300,000
Angkor, Khmer Empire 200,000
Kyoto, Japan 175,000
Cairo, Egypt 135,000
Baghdad, Iraq 125,000
Nishapur, Persia 125,000
Al-Hasa, Qarmatian State 110,000
Patan, Gujarat 100,000[2]

Tukaj imaš prisotnost na iberskem polotoku, šele po 1130 jih kristjani začnejo potiskati nazaj proti afriki in to traja dobrih dvesto let - podobno kot križarske vojne: en.wikipedia.org/wik....931481.29

Morda se wikipedia moti, ne bi bilo prvič - ampak pomoje se motiš ti. (če ti bo zdaj uspelo ista dejstva interpretirati tako, da imaš vseeno prav, se ne bom čudil :-)) Evropejci so začeli parirati arabcem šele po letu 1000 - ko so si dovolili prve križarske vojne (1095) in pretepe v španiji. Prehitevali pa smo jih šele, ko so jim mongoli razrili in poklali njihovo bazo. Po 1300.

Bežno se spominjam, da je bil zelo pomemben del vstajenja evrope v poznem srednjem veku odkritje danes tako aktualnih finančnih instrumentov; nekje v severni italiji so neki židje in para-židje pogruntali (ampak to govorim govorim na pamet), da lahko posojaš kraljem denar, ki ga ti sicer lahko sami printajo, in napreduješ s sposojenim denarjem iz prihodnosti :-))))

Arabce potiska nazaj že Karel Veliki in Karolingi (osvojitev Katalonije), bolj pa jih Evropejci potiskajo po 1000. Evropska mesta še niso bila velika, vendar je bila recimo tehnologija obdelovanja kovin taka, da evropski težki konjenici Arabci niso imeli s čim parirati. Iz tega je bil kup bitk, ko je večkrat manj evropskih vitezov do tal porazilo muslimanske vojske, obratnih primerov pa je bilo zelo zelo malo.

Pariranje Arabcem se začne s Karolingi, ne z letom 1000. Križarske vojne so eno samo poniževanje Arabcev, ki jih sredi njihovih domovin mlati smešno število zahodnih Evropejcev (razen v času križarskih pohodov, ko je Evropejcev več). Vse cifre govorijo samo o superiornosti evropskih vojsk in pozneje je samo še čedalje slabše za Arabce in muslimane.

[abohte]
V toku zgodovine je ravno vijolična majica tista, ki največkrat določa uspeh neke civilizacije/nacije (podobno velja tudi na ravni posameznika). Res pa je, da vijolična majica ni metafora za barvo kože ali jezik. Lahko pa je vijolična majica metafora za kulturo ali religijo. Kot so že predhodniki ugotovili so npr. Iberci prvi kolonizirali Ameriko (in bistveno prej kot npr. Angleži Avstralijo), je npr. Brazilija ravno tako bogata z naravnimi bogastvi kot npr. ZDA in verjetno precej bolj kot Kanada (če upoštevam v tistem času dosegljiva naravna bogastva in klimatske razmere, ki so veljale v tistem času in na tistem povratniku) in so ravno tako izkoriščali sužnje.

poznas pojem dutch disease? nastal je sicer kot opis pojava v modernem casu, vendar ta pojav poznamo v raznih inkarnacijah ze dolgo. govori ravno o tem, da so ogromna naravna bogastva v bistvu zaviralna sila. ker kaj pa ti je hudega - poberes, izvozis, zmaga. ni motivacije za razvoj kaksnih drugih dejavnosti. potem seveda eventually zmanjka pogona, ko se razmere na trgu spremenijo, recimo z nastopom protekcionizma. danes gledamo juzno ameriko kot zahojeno, v zacetku 20 stoletja do krize pa se je reklo "bogat kot argentinec".

severno ameriko so v veliki meri kolonizirali ljudje, ki so bili v evropi - torej v svojih maticnih kulturah - ali proglaseni za odpadnike (so jih drugi oznacili kot take) ali pa so se sami tako pocutili - torej, recimo na blag nacin, niso bili ravno tipicni, uglaseni predstavniki prevladujoce kulture in religije okolij, iz katerih so se preselili. in potem je tu se avstralija, ki so jo startali kriminalci - isti komentar.

ampak okej, lahko presaltava na nadaljne valove osvajanja in poseljevanja.

kultura in religija sta se v procesu kolonizacije sirili ne v obliki kulture in religije, temvec s puskami in topovi. ne prvic v zgodovini in bilo bi cudno, ce zadnjic. lahko pa seveda recemo, da ko govorimo o anglo kulturi, govorimo o ekspanzivni militaristicni kulturi; ki je v spopadih s svojimi podobnimi tekmicami potegnila odlocilno boljso karto s tem, ko je prva imela industrializacijo = bistveno povecanje proizvodnih sposobnosti, in od tam dalje ustvarila the empire on which the sun never sets. tehnoloski first mover + superior firepower = win.

zdaj dokazovati, da je britanija dobila parni stroj, ker so bili british in ker so bili protestanti... stoletje prej so bili se na tem, da se koljejo med sabo. jebeni balkan.

zaradi takih stvari sem osebno zelo skepticen do vijolicne majice. "sem osebno" pa seveda pomeni tocno to. da je to moja intepretacija in naj se nihce ne pocuti prisiljen jo sprejeti.

[NemirniTujec]
Če se bomo še naprej pretvarjali, da na zahodu vladata individualizem, liberalna demokracija in kapitalizem, kar nam po grlu porivajo elite, bomo čez 20 let imeli državljanske vojne kolektiviziranih jeznih nacionalsocialističnih belcev in kolektiviziranih pobesnelih sunitov (ali črncev v zda) ki bi gradili islamski kalifat - medtem ko bodo akademiki in politiki fafljali o verski svobodi, pa pravici do splava, pa optimalni stopnji ddv in podobne buče.
Konec svobodnega individualnega kapitalističnega sistema je že tukaj - najbrž tam nekje od 2004... Zdaj bije zadnja ura, da se brez krvi zmenimo, kaj postaviti v teh novih razmerah ekonomskega stanja in družbenih odnosov.

tako.

[vickibedi]
> [najobj]
> > [vickibedi]
> > > [rename]
> > > Kot se spomnim, smo tule vseskozi nasprotovali Merklovi glede njene (vilkomen tu Žermani) politike.
> > > Svojo zmoto je že priznala in jo bo tudi odnesla na smetišče zgodovine.
> > > Merklovo namreč.
> > > Posledice zmote bodo pa nam bodo ostale.
> > >
> > > In če je Merklova fizičarka iz (vzhodne) Nemčije, ki je naredila ta današnji orenk zajeb, to vsekakor ne pomeni, da ne smemo kritizirati irskega ekonomista, ki napačno interpretira dogodke izpred 100 let (in v bistvu relativizira in-ali opravičuje zajeb Merklove)...
> > >
> > > Očitno pa bi ti tule raje videl še "Hočem črnca II.del"?

> > Zajeb Merklove je bil predvsem način na katerega se je lotila te begunske krize, brez dvoma pa nas še vedno čaka "Hočem črnca II.del", pa če ti je to všeč ali ne. In to zelo intenzivno na kratki rok, predvsem dokler se ZDA, Rusija in EU ne zmenijo glede miru v Siriji in na bližnjem vzhodu. Kasneje ( če bi se omenjeni trije le uspeli zmenit, za kar trenutno obstaja nul koma jozef verjetnost) pa tudi na dolgi rok, morda z malo manjšo intenzivnostjo, pa vseeno. EU bo postala talilni lonec.

> ... OK, za Slovence ni problem, rahlo pa dvomim, da bodo Francozi postali Nemci ali pa da bodo Nemci postali Francozi ...
>
> P.S.: po brexitu vsaj Britanci ne bodo delali sranja s vprašanjem, kdo bo v totem EU talilnem loncu koga stalil ...

Se že talijo, vsaj Nemci se precej delajo Francoze, Angleži pa so tudi čedalje bolj izražajo "French" ;)

... čuj, če smo že pri izginjanju narodov, je melting pot možen samo z ameriškim top-down pristopom, kar pa je čisto nekaj drugega kot evropski bottom-up, ki bi se moral zgoditi, pa se razumljivih razlogov nikoli ne bo ...

P.S.: če to razvezanijezik.org/?...e+francoza drži, potem so itak Nemci krivi, da se celi svet že 300 let dela Francoze ...

[republican]
> [crt]
> poznas pojem dutch disease? nastal je sicer kot opis pojava v modernem casu, vendar ta pojav poznamo v raznih inkarnacijah ze dolgo. govori ravno o tem, da so ogromna naravna bogastva v bistvu zaviralna sila. ker kaj pa ti je hudega - poberes, izvozis, zmaga. ni motivacije za razvoj kaksnih drugih dejavnosti.

S tem oporekaš svoji trditvi, da je Avstralija uspela predvsem zaradi naravnih bogastev.

to, da je avstralija uspela *predvsem* zaradi naravnih bogastev, ni moja trditev, tako da ni cemu oporekati. (definitivno pa trdim, da lahko tam, kjer naj bi bila bistveni faktor razvoja angleskost, najdemo dodatne faktorje, ki naredijo sliko manj kategoricno.)

ampak ja, seveda se lahko vprasas, zakaj so lahko velika naravna bogastva tako plus kot minus, oziroma kako elektrika ve, kdaj je v pecici, kdaj pa v hladilniku :)

in ja, res - zakaj pa ni avstralija danes na mestu zda? v smislu razvoja, v smislu velikosti prebivalstva... saj prostora je dovolj, in ce ne drugega, suznje in pol-suznje, ki so gradili severno ameriko, bi bilo bolj prakticno navoziti v avstralijo. ce bi jih rabili. in ce bi delali stalo, bi jih pac pobili, tako kot je bila praksa upravljanja populacije ne-belcev. kaj manjka? avstralski anglezi so juzni anglezi?

je pa vsekakor tudi nekaj na tem, kaksne navade prineses s sabo in kako jih potem lahko uporabis v novem okolju. ce povem cisto banalen primer: moj oce je bil en cas v gvajani. tam so ljudje precej ziveli od rib. ampak res samo od rib. ce so zraven ujeli lignje, so se jezili in jih metali stran. nikomur ni prislo na pamet, da saj to bi se pa dalo pojesti.

omenil si se novo zelandijo kot uspesno in bogato. to je zanimivo, ker...

svojcas sem se zanimal za novozelandsko borzo. bilo je kakih 5-10 let nazaj. bila je kot... no, kot ljubljanska. hocem reci, par deset papirjev. po nadaljnem razgledovanju pa sem ugotovil, da sem cudak, ker me zanima nz, kajti prebivalce nz zanima, kako bi spizdili iz tega, kar sami percipirajo kot vukojebino. (ne, to ni statisticni vzorec, to je pac internetno razgledovanje, vredno kot... kot tale forum, recimo.) hkrati pa imajo velik pritok ljudi od drugod. pol se pa pejd :)

tako da - vsak svetovni polde ima nekoga, ki ga gleda dol, nekoga, ki ga gleda gor (okej, ce ni ravno american), in polna usta tega, kaj vse je pri njemu doma narobe, drugje pa res znajo.

[crt]

> [republican]
> > [crt]
> > v vsakem primeru je dolocena ironija se pogovarjati o tem, kako fajn uspesne da so tiste drzave, kjer so prisleki (ki so bili v prvih valovih preganjanci in/ali kriminalci) uspesno unicili domorodce in sforsirali svoje vzorce.
> >
> > kar je res. in res je tudi, da je proces de-kolonizacije v drzavah, kjer je prvotno prebivalstvo se vedno najmocnejse, tipicno pomenil upocasnitev razvoja ali korak nazaj.
>
> Sploh se ne spuščam v to, kaj je prav in kaj narobe, ampak samo ugotavljam dejstva. In dejstvo je, da so danes najbolj razvite in uspešne tiste bivše angleške kolonije, kjer je angležem uspelo iztrebiti domorodce, ali jih pa pripraviti do tega, da so se začeli držati njihovih pravil. Za uspeh teh držav torej niso bili zaslužni samo sužnji, ali naravna bogastva, ampak predvsem sposobnost upravljanja države belcev (Angležev), ki je domorodci pač niso imeli.

gotovo ne SAMO suznji ali naravna bogastva, o tem tudi jaz ne govorim.

osebno bi sicer namesto "sposobnost upravljanja drzave" rekel lepo direkt "superior firepower", ker to je bil odlocilni moment za to, katero pleme prevlada in katero gre v pozabo.

Republikanec je ODLIČNO razložil zadevo! :)

In natančno taka je! :)

* Butalcem, kakor tudi ostalim ne-ander-talcem se zna pripetiti podobno, da ne napišem: skoraj identično isto. :)

** Uspeh pravil narašča s hitrostjo iztrebljanja ..... ne gre pripisati zadeve samo zaslužnim sužnjem. :))

[crt]
> [republican]
> > [crt]
> > osebno bi sicer namesto "sposobnost upravljanja drzave" rekel lepo direkt "superior firepower", ker to je bil odlocilni moment za to, katero pleme prevlada in katero gre v pozabo.
>
> Španci so imeli tudi superior firepower nad Indijanci, pa njihove bivše kolonije niso tako uspešne, kot angleške. A si se kdaj vprašal zakaj?

ker spanci niso belci? :)

seriously... spanija je bila ravno tako svetovna velesila, zato se tudi sploh lahko pogovarjava o njihovih bivsih kolonijah. britanija pa je spanijo vojasko premagala v evropskih vojnah (lahko je pa tudi ne bi, tu ni slo za razlike takega ranga kot napram neevropskim ljudstvom) in uspesno zjebavala tudi njene povezave med kolonialnimi posestmi in matico, kar je imelo posledice za ekonomiko in logistiko.

Tako, in velik del piratstva so bili freelancerji, ki so bili implicitno tolerirani ali pa celo opogumljani s strani anglezev, dokler so unicevali in ropali spanske povezave s kolonijami.

[republican]
> [crt]
> poznas pojem dutch disease? nastal je sicer kot opis pojava v modernem casu, vendar ta pojav poznamo v raznih inkarnacijah ze dolgo. govori ravno o tem, da so ogromna naravna bogastva v bistvu zaviralna sila. ker kaj pa ti je hudega - poberes, izvozis, zmaga. ni motivacije za razvoj kaksnih drugih dejavnosti.

S tem oporekaš svoji trditvi, da je Avstralija uspela predvsem zaradi naravnih bogastev. Naravna bogastva imajo mnoge države, pa niso tako uspešne, kot Avstralija. Kaj misliš pa recimo o Novi Zelandiji, ki nima omembe vrednih naravnih bogastev, pa je prav tako uspešna in bogata?

Obe imata trg cez luzo. Bliznjo luzo. Velik trg, ki se je prakticno iz srednjega veka zacel dvigovati 20 let nazaj, in se sedaj "ustavlja" v smislu da ima samo nekajprocentno gospodarsko rast, v "dobrih casih" pa je imel skoraj dvomestno.

[republican]
> [bc123a]
> > [republican]
> > > [crt]
> > > poznas pojem dutch disease? nastal je sicer kot opis pojava v modernem casu, vendar ta pojav poznamo v raznih inkarnacijah ze dolgo. govori ravno o tem, da so ogromna naravna bogastva v bistvu zaviralna sila. ker kaj pa ti je hudega - poberes, izvozis, zmaga. ni motivacije za razvoj kaksnih drugih dejavnosti.
> >
> > S tem oporekaš svoji trditvi, da je Avstralija uspela predvsem zaradi naravnih bogastev. Naravna bogastva imajo mnoge države, pa niso tako uspešne, kot Avstralija. Kaj misliš pa recimo o Novi Zelandiji, ki nima omembe vrednih naravnih bogastev, pa je prav tako uspešna in bogata?
>
> Obe imata trg cez luzo. Bliznjo luzo.

Indonezija ima ta trg še bližje... pa Vietnam recimo tudi. Zakaj nista vsaj tako uspešna in bogata, kot Avstralija in Nova Zelandija?

Zato ker so bili Avstralci in Novozelandci prvi, ki so prisli dol z anglesko kolonialno industrijo.

Mimogrede, veliko ljudi si ne zna predstavljati kako zaostala je bila kitajska na zacetku 80tih.

In 1981 the British Embassy gave Radio Beijing copies of Oxygène and Équinoxe, which became the first pieces of foreign music to be played on Chinese national radio in decades. The republic invited Jarre to become the first western musician to play there, with Les Concerts en Chine. The performances were scheduled to run from 18 October to 5 November 1981. The first, in Beijing, was initially attended mostly by officials, but before the concert began technicians realised that not enough power was available to supply the stage and auditorium. Chinese officials solved the problem by temporarily cutting power to the surrounding districts.

en.wikipedia.org/wik...chel_Jarre

[republican]
> to, da je avstralija uspela *predvsem* zaradi naravnih bogastev, ni moja trditev

Sorry, jaz sem to tako razumel:

> je ena netrivialna razlika med avstralijo in kanado na eni strani vs. zda; to je, da sta prvi dve sicer razviti gospodarstvi, ki pa sta hkrati zelo "surovinski" - torej - gospodarstvu zelo pomaga to, da gres in nekaj izkopljes in tisto prodas po svetu.

potem se nisva razumela glede tega, kaj je to predvsem. hotel sem ti povedati, da so faktorji, ki so definitivno za prestet, poleg samo tistega, da saj to so bili pa anglezi. (za stos lahko kot se zlasti lep primer mesanice vzames kanado, ki je sicer "surovinska", ampak dalec od nerazvitosti drugih panog, in je sicer "angleska", vendar tudi "francoska" in to se zlasti v najbolj razvitem delu.)

po svoje je normalno (da se nisva), ker tkoaltko se pogovarjava o tem, kaj od razne robe v vreci okoliscin, na katerih so rasle kolonije, steti kot bistveno oziroma ali sploh cemu dati primat. ce bi prisla tu skupaj, bi bila ze fertik.

jaz se sicer, kot vidis, bolj redko oglasam, ker imam nekaj guzve. pa ce bo ta teden res taksno vreme, kot je napoved, se bom se malo manj. kar ne bo bistveno spremenilo toka zgodovine, niti za nazaj niti naprej.