[pobalin]
> [Smudlek]
> Nit je: ali je BS upravičeno strigla. Pusti na miru svet, edino pravo vprašanje je ali je BS namerno prikazala take cifre, da se je izvršilo striženje? Simpl ko pasulj.

Jaz pa menim, da je glavno vprašanje, ali so bili vsi postopki BS, FinMin, vlade in s strani parlamenta sprejet zakon zakoniti in skladni z ustavo. Arbitriranje o ocenah BS oz. drago najetih biričev je verjetno bolj zapleteno in odprto početje, najbolj podobno barantanju in dokazovanju o upravičeni stopnji striženja.
Kakšen je pa nek zakon, ki v mirnodobnem času odpravlja pravico do temeljnega pravnega varstva, je pa prekleto temeljno in univerzalno vprašanje.

Lej, sem imel že napisno, pa sem si rekel: gremo po vrsti, ne preveč naenkrat. BeliF je zaplaval do Lehman Brothersa in je tako izgubil nit. BeliF (in podobni) morajo z majhnimi koraki začeti razumevat, v čem je problem striženja. Ko bo to nekako dojel (čeprav mislim, da ni v tem problem), torej zakaj je BS dala na plano tako cifro, da se striže (ki je hudo točna ravno tisti, za katero je potrebno stgriženje) in zakaj je usekala tako mimo, kot še najbolj nesposobna šlogaraca ne bi, potem bi se šlo pa naprej po korakih: maili, telefoni, sprejemanje zakona ob laganju v parlamentu, sprejetje retroaktivno, itd, itd, tega je potem še juhuhu, nekako, takole v grobem, se trenutno konča pri DUTB-ju.
Po korakih je treba secirat, po korakih. In pri vsakem koraku je potrebno samo osnovno logično znanje, nobene tople vode ni potrebno odkrivat. Vsi strašni znalci (oz. samoznalci) z raznimi eminentnimi naslovi pred imenom in priimkom si lahko title nekam zataknejo in se spustijo na čisto osnoven nivo, na plus in minus in nič drugega.

[BeliF]
če si npr. ti kupil za 30% vrednosti so scenariji dokaj jasni:

- če dobiš 100% + obresti si zadel na loteriji (in ti denar ne bo VRNJEN, ampak DAN, ker ga bo pač več kot si vložil)
- če dobiš 50% si še vedno zaslužil
- če dobiš 30% si dobil VRNJEN denar, zaslužil pa nisi
- če dobiš 10% si dobil premalo vrnjeno
- če dobiš 1 cent za vsak vložen evro si boš pa jajca odrezal

1)

A to pa ne (preden se kdo razjezi, češ kakšen sem, naj prebere še točko 2). Banka je za to obveznico dobila 100% in če je njen kapital pozitiven, je dolžna vrniti 100%. Če je ta obveznica prešla na nekoga drugega, pa naj si bo po 100%, 50%, 30% (borza) ali 0% (dedovanje ali darilo), to nič ne spremeni vsebine obligacijskega razmerja, temveč spremeni zgolj enega od njegovih dveh nosilcev, kar drugega nosilca nič ne prizadene in se ga zato tudi nič ne tiče.

Skratka, če bi dobil 110% (recimo plus nadomestilo za duševne bolečine ;), potem bi bilo res tako, da bi 100% bilo vrnjeno, 10% pa dano. Vse, kar je manj ali enako 100%, pa je iz obligacijskega razmerja vrnjeno.


2)

Čeprav Bratuškova vsak javni nastop izkoristi za tvezenje, češ da "je gospod Kotnik plačal 5% in zdaj želi 100%" (s tem toliko pretirava, da so ji drugi poslanci že celo enkrat rekli, naj neha, ker mene ni zraven, da bi na te nenehne obtožbe lahko odgovoril), ni res niti to, da "sem plačal 5%" (niti ene obveznice nikoli nisem plačal zgolj toliko, čeprav je to de iure popolnoma irelevantno, ker mi jo je prodal nekdo, ki je banki sam dal 100%), niti to, da "zdaj želim 100%". Kdor je gledal oddajo Tarča 19.02.2015, torej pred letom in tričetrt, je že takrat slišal (lahko pa tudi zdaj preveri v videoarhivu RTV Slo), kaj jaz pričakujem, ker mi po mojem razumevanju prava to pripada, in sicer:

Pričakujem, da mi bo US RS vrnilo pravico zahtevati neodvisno preverbo, z vnaprej jasno določeno metodologijo, ali so bili pravni in ekonomski pogoji za poseg v obveznice banke izpolnjeni. Izraz "vrnilo" sem uporabil s preudarkom, ker nam pravici do učinkovitega pravnega sredstva in sodnega varstva po ustavi pripadata (po 23. in 25. členu), a sta nam bili konec novembra 2013 z novelo ZBan-1L (s 347. in 350a. členoma ZBan-1) izrecno odvzeti.

To je to, kar pričakujem, in Bratuškovi sem to že nekajkrat razložil. Če to pravico dobim, jo bom izkoristil in če bo preverba privedla do ugotovitve, da ti pogoji niso bili izpolnjeni, potem bom zahteval, da mi bodisi izpolnijo pravice iz obligacijskega razmerja, bodisi dajo ustrezno denarno nadomestilo.

Glede vprašanja, od *koga* to pričakujem, je pa tako, da je povsod razen v Sloveniji ta odgovor vsem jasen: ker je protipravna korist nastala banki, mora to vrniti banka. "Ostriženci" v Avstriji tožijo Hypo, na Portugalskem tožijo Espirito santo in Novo banco kot njeno delno pravno naslednico, v Španiji tožijo Bankio, v Italiji tožijo Banco Etrurio ipd. Pri nas pa je banko izrecno prepovedano tožiti in pričakujem, da bo US RS tudi to dilemo rešilo.

In kajpak, če se v tej preverbi izkaže, da je bil kapital negativen v višini npr. dveh tretjin podrejenih obveznosti, potem mi pač pripada le preostala tretjina, ipd. Ampak preverba mora biti, in mora biti neodvisna in strokovna.

Zdaj pa se od te téme poslavljam.

Yes, We Can!

[BeliF]
> [Smudlek]
> torej zakaj je BS dala na plano tako cifro, da se striže (ki je hudo točna ravno tisti, za katero je potrebno stgriženje)

če bi bilo to res potem nebi bilo potrebno prenesti niti enega centa terjatev na DUTB, poleg tega bi bil dovolj en cent davkoplačevalskega denarja za dokapitalizacijo

tako pa je bil naračunani minus precej višji in so s striženjem sanirali zgolj okoli 10-15% celotne sanacije (kako je že bilo? 600 milijonov od ostrižencev, za dutb in dokapitalizaceje je šlo pa 5 milijard - tudi če so naračunali 2 milijardi prevelike luknje torej tistih obvezniških 600 milijonov nebi zadostovalo)

na račun telih ostrižencev se je prišparalo zelo malo denarja in meni že takrat ni bilo jasno, zakaj se zaradi tega drobiža sploh spravljajo v situacijo, o kateri bo moralo odločati slovensko, pa po možnosti še evropsko sodišče. obnašajo pa se, kot da so celoten strošek plačali samo oni in davkoplačevalski denar sploh ni bil potreben

BeliF, nima smisla, ker nisva na istem izhodišču. Najprej preberi VSE kolumne Tadeja Kotnika kar se striženja in dokapitalizacije tiče, pa še kaj, boš pa moral začeti z letom 2013, tam nekje v začetku leta, marca se je sicer začelo že nekaj groziti. Če boš naredil to domačo nalogo in ti bo jasno kako in kaj, šele potem lahko začneva resno debato. Mi je pa malce bolj jasno, zakaj tole tvoje zagovarjanje striženja. Torej, kot prvo, bova morala priti na skupni imenovalec, katerega očitno sedaj nimava in to je cifra, ki jo je obelodanila BS, ki je bila povod za razlastitev.