[simona2]
Res, poročamo enostransko, poročamo o tistem, kar je odločilo sodišče, in ne, kar si je izmišljeval obdolženec; tudi Al Capone po svojem lastnem prepričanju ni ravnal v nasprotju z zakoni - ti, šment;

mimogrede - točka 13 se začne na 7. strani - "... Disciplinsko sodišče druge stopnje tako pritrjuje obrazložitvi sodišča prve stopnje, da je v obravnavanem primeru izkazana vztrajnost obdolženca pri izvrševanju disciplinskih kršitev, na kar kaže število očitanih dejanj, obdolženec pa je ravnal naklepno in v pričakovanju, da njegova ravnanja ne bodo imela posledic na izvrševanje funkcije okrajnega sodnika, kar je razvidno iz njegovega zagovora, v katerem je obdolženec vztrajno ponavljal, da ni ravnal v nasprotju z zakoni in URS."

Komu služi vaš ponoven, neprimeren poskus zamegljevanja dejanskega stanja? Na podlagi česa zagovor obdolženca označite za izmišljotino? Zakaj potvarjate dejstva, v bistvu prozorno in ceneno trdite (lažete?), da poročate o tistem, kar je odločilo sodišče, pa šele sedaj navajate tisti del stavka, na katerega se v mojem prvotnem komentarju sklicujem:

..."v katerem je obdolženec vztrajno ponavljal, da ni ravnal v nasprotju z zakoni in URS."

In, seveda mimogrede, točka 13 se ZAČNE na 7. strani predmetnega sklepa, po moji presoji kritični stavek, na katerega se sklicujem, oziroma ga komentiram, pa je NAVEDEN na 8. strani istega sklepa.

Ti, šment, kakšno naključje...

(Odvisnega novinarja diktat ni sodne listine citat) Press