[NemirniTujec]

Pri teh stvareh ne gre za pravičnost, ampak za to, da bodo penzije in moč naroda šli "pravično" v 3PM, če ne bo otrok. Ni važno, katere spodbude so fair, katere niso fair, važne je samo da deluje.

Nemci se zanašajo na uvoz. Že nekaj desetletij.

Jaz še vedno menim, da je poleg ne najboljše gospodarske situacije glavni problem totalno zjeb.... nepremičninski trg, kjer so glavni dobičkarji penziči, glavne žrtve pa mlade družine. V Nemčiji je situacija povsem identična slovenski. V obeh državah moraš za eno plesnivo betonsko luknjo garati celo življenje (če seveda hočeš živeti nekje, kjer lahko dobiš službo).

Jaz bi se raje zanašal na proaktivni marketing z obilnim financiranjem in domačo produkcijo, ker smo premala in preveč ksenofobna država, da bi lahko uspešno uvažali in integrirali albance, srbe, makedonce... kdo drug pa gre raje v nemčijo.

Točno tako! Z dodatkom, da bi bilo za razmisliti kako pritegniti kakšnega Slovenca iz tujine, da se vrne. Saj v resnici bi se mnogi radi vrnili, samo če bi bile pri nas neke normalne razmere za življenje.

[republican]
> [usimoncic]
> V Nemčiji je situacija povsem identična slovenski. V obeh državah moraš za eno plesnivo betonsko luknjo garati celo življenje (če seveda hočeš živeti nekje, kjer lahko dobiš službo).

Po moje je podobno v vseh tržnih gospodarstvih. V komunizmu so bila stanovanja poceni, ali celo zastonj, ampak ne verjamem, da bi rad živel v komunizmu, da bi ceneje prišel do stanovanja.

Ne, ni v vseh tržnih gospodarstvih tako. V ZDA recimo so stanovanja neprimerno bolj dostopna (če izvzamemo dele Kalifornije, NY, in še nekaj izjem). V Sloveniji in Nemčiji (pa verjetno še marsikje po Evropi) so stanovanjske nepremičnine tako bizarno precenjene zato, ker zelo restriktivno omejujejo pozidavo, hkrati pa obstoječi lastniki pozidanih površin ne plačujejo praktično nobenih davkov na nepremičnine.

[usimoncic]
> [republican]
> > [usimoncic]
> > V Nemčiji je situacija povsem identična slovenski. V obeh državah moraš za eno plesnivo betonsko luknjo garati celo življenje (če seveda hočeš živeti nekje, kjer lahko dobiš službo).
>
> Po moje je podobno v vseh tržnih gospodarstvih. V komunizmu so bila stanovanja poceni, ali celo zastonj, ampak ne verjamem, da bi rad živel v komunizmu, da bi ceneje prišel do stanovanja.

Ne, ni v vseh tržnih gospodarstvih tako. V ZDA recimo so stanovanja neprimerno bolj dostopna (če izvzamemo dele Kalifornije, NY, in še nekaj izjem). V Sloveniji in Nemčiji (pa verjetno še marsikje po Evropi) so stanovanjske nepremičnine tako bizarno precenjene zato, ker zelo restriktivno omejujejo pozidavo, hkrati pa obstoječi lastniki pozidanih površin ne plačujejo praktično nobenih davkov na nepremičnine.

Tako.

Imamo velik problem... Evropa je zelo gosto poseljena, obenem pa so ljudje stari in neaktivni. Vojna bo. Razen če bomo imeli nezasluženo srečo in nam bo uspelo iz Evrope narediti neko različico Japonske.

No tudi na Danskem imaljo problem, kot v Nemciji mi pravi teta zi Stuttgarta, osebno sem zato, pred 15 leti sem se zelel ustalit v Sloveniji, ampak takrat mi Jansa ni dal se socialne pomoci ki sem jo bil delezen, Naj slovenke jebejo zdaj sirijci, kot bodo zdaj poceli v Nemciji. Jaz sem si tukaj ustvaril dom in zivljenje, ceprav je bilo tezko, mukotrpno, imam svoj biznis ki a gradim, zal mi je mladih ki jim drzava ne dovoli, ali se prevec vmesava v ekonomijo, gospodarstvo, in jim ne uspeva ustvarit svojih sanj.

[republican]
> [najobj]
> > [republican]
> > > [najobj]
> > > ... ja, ampak kaj ni dober podjetnik tisti, ki dela največji profit, največji profit pa se dela ob najnižjih stroških, plače pa so strošek, z dobro ali slabo plačo pa si dober ali slab potrošnik ? ...

> > Večji profit lahko dosežeš z nizkimi plačami, ali višjo razliko v ceni. V Sloveniji težko prodaš po višjih cenah, ker so potrošniki pač revni in varčni (da ne rečem škrti). V ZDA so recimo lahko plače višje, ker so pač potrošniki pripravljeni plačevati višje cene.

> ... ja, ampak kaj niso zadnjič Finance tukaj www.finance.si/88360...ura-Rednak napisale, da sploh ni namen trošiti oziroma da ni namen letalskega prevoznika prevažati ljudi, ampak da je namen delati dobiček ... khmm, in ti si se strinjal forum.finance.si/?m=...238&single z njimi, če se prav spomnim ...

Kaj hočeš povedat? Kurc gleda dobiček? Namen Letalskih prevoznikov (ali katerih koli podjetij) ni dobiček, ampak to, da lahko ti poceni letiš? Če ob tem tolčejo izgubo, to ni tvoj problem... Bo že država poskrbela zanje (s tvojim denarjem).

... čuj, namen kateregakoli podjetja je najprej nekaj narediti, če pa je zraven še dobiček, pa toliko boljše ... alzo, vrstni red dogodkov je pomemben in to je tisto, kar hočem tebi povedat, ker vnaprej noben ne ve, kako se bo v kateremkoli poslu finančno razpletlo, posel pa je treba narediti, ker ljudje hočejo jesti, piti in se prevažati ... evo, in če podjetje s 10.000 zaposlenimi iz kakršnihkoli razlogov poslovno leto zaključi s 100 evri izgube, svoje štacune ne zapre, ampak v naslednjem letu proba svoje poslovanje izboljšat ... khmm, čeprav nisem glih ziher, da Financarji svojega cajtnga ne bi že 1.januarja ugasnili, če bi njihovo računovodstvo ugotovilo, da so 31.decembra imeli 10 evrov izgube, ker so namreč Financarji lepo povedali, da njihov namen ni delanje cajtnga ampak dobička ...

P.S.: da so lahko jedli, pili in se - ko smo glih pri tem - plodili, so ljudje v svojih "podjetjih" delali tisoče let prej, preden so za menjavo pridelanega blaga izumili denar in z njim stoletja kasneje še dobiček ali izgubo ...

[republican]
> [najobj]
> ... čuj, namen kateregakoli podjetja je najprej nekaj narediti, če pa je zraven še dobiček, pa toliko boljše ...

To je tvoj (oziroma levičarski) pogled. Zanima me, če podobno meniš za delo zaposlenih v podjetju? Namen zaposlenih je da nekaj naredijo, če pa zraven dobijo še plačo, pa toliko bolje? Koliko časa bi zastonj delal za podjetje?

... ja, in desničarske Finance bodo 1.januarja zaprle štacuno, če bo 31.decembra njihovo računovodstvo ugotovilo 10 evrov izgube ...

[republican]
> [najobj]
> > [republican]
> > > [najobj]
> > > ... čuj, namen kateregakoli podjetja je najprej nekaj narediti, če pa je zraven še dobiček, pa toliko boljše ...

> > To je tvoj (oziroma levičarski) pogled. Zanima me, če podobno meniš za delo zaposlenih v podjetju? Namen zaposlenih je da nekaj naredijo, če pa zraven dobijo še plačo, pa toliko bolje? Koliko časa bi zastonj delal za podjetje?

> ... ja, in desničarske Finance bodo 1.januarja zaprle štacuno, če bo 31.decembra njihovo računovodstvo ugotovilo 10 evrov izgube ...

Verjetno ne bodo takoj zaprle štacune, ampak bodo poskušale naredit vse, da zvišajo prihodke in dobiček, ter znižajo stroške... vključno z odpuščanjem odvečnih zaposlenih. Vidiš tu se razlikujeta levičarski (socialistični) in desničarski (kapitalistični) pogled. Levičarji bi za vsako ceno radi ohranili delovna mesta in plače (dokler pač gre, tudi če zaradi tega na koncu podjetje propade), desničarji pa podjetje in dobiček. Brez tega ni delovnih mest, plač in nenazadnje tudi sociale ne.

... čuj, zdaj pa še enkrat toti forum.finance.si/?m=...349&single moj post počasi preberi, pa lepo primerjaj, kaj sem jaz prej in ti zdaj napisal ...

[republican]
Ti že ves čas pišeš, da dobiček ni pomemben, jaz pa pravim, da je še kako pomemben. Brez dobička ne bi bilo podjetij, torej ne bilo niti delovnih mest, plač in davkov za polnjenje državnega proračuna.

hja, kar se zadnje case dogaja je, da pada cena kapitala proti 0, ce si prave velikosti in s pravimi zvezami. tako da dobicek tudi postaja neka taksna kategorija, ki je v teoriji sicer fajn, v praksi pa vprasanje.

ce imas kapital na voljo skoraj zastonj in podjetje nudi zaposlitev s solidno placo tebi in sirsi skupnosti, zakaj bi te skrbel dobicek?

dobicek je pomemben zato, ker je to odskodnina za "najem" kapitala, ampak ce ti kapital nekdo dobesedno poriva v faco, v smislu, vzami ga, samo da ga jaz nimam v rokah...?

to je flipside negativnih obrestnih mer.

[republican]
Ti že ves čas pišeš, da dobiček ni pomemben, jaz pa pravim, da je še kako pomemben. Brez dobička ne bi bilo podjetij, torej ne bilo niti delovnih mest, plač in davkov za polnjenje državnega proračuna.

... čuj, jaz že ves čas pišem, da je bilo najprej delo, nekaj tisoč let kasneje denar in nekaj sto let kasneje dobiček ali izguba ... no, če pa ti ne razumeš, kaj ti jaz že ves čas pišem, pa ti žal ne morem pomagat ...

P.S.: sicer je dobiček boljši, ampak delovna mesta, plače in davki za polnjenje državnega proračuna so tudi ob poslovanju s "pozitivno nulo", ker se vse našteto zgodi prej, preden se sploh izračuna dobiček ali izguba ... khmm, ker sem ti že stokrat napisal, da razen Baba Vange noben vnaprej ne ve, kaj se bo z njegovim poslom zgodilo, pa se s poslom vseeno ukvarja ...

[bc123a]
> [republican]
> Ti že ves čas pišeš, da dobiček ni pomemben, jaz pa pravim, da je še kako pomemben. Brez dobička ne bi bilo podjetij, torej ne bilo niti delovnih mest, plač in davkov za polnjenje državnega proračuna.

hja, kar se zadnje case dogaja je, da pada cena kapitala proti 0, ce si prave velikosti in s pravimi zvezami. tako da dobicek tudi postaja neka taksna kategorija, ki je v teoriji sicer fajn, v praksi pa vprasanje.

ce imas kapital na voljo skoraj zastonj in podjetje nudi zaposlitev s solidno placo tebi in sirsi skupnosti, zakaj bi te skrbel dobicek?

dobicek je pomemben zato, ker je to odskodnina za "najem" kapitala, ampak ce ti kapital nekdo dobesedno poriva v faco, v smislu, vzami ga, samo da ga jaz nimam v rokah...?

to je flipside negativnih obrestnih mer.

... čuj, kaj pa če so ZDA tako zelo uspešne, ker je za njih pri njih cena kapitala že od nekdaj nič ... jebiga, če bi jaz lahko pobiral obresti na denar, ki sem ga naredil iz lufta, bi tudi bil uspešen ...

P.S.: če malo poenostavim, so pred leti zaradi razlik v zadolževanju imeli Nemci pred nami skoraj 10% prednosti že v izhodišču oziroma so imeli v primerjavi z nami 10% dobička, preden so sploh začeli kaj delat ...

[republican]
> [najobj]
> ... čuj, jaz že ves čas pišem, da je bilo najprej delo, nekaj tisoč let kasneje denar in nekaj sto let kasneje dobiček ali izguba

Vedno je bil dobiček, oziroma korist. Če ni bilo denarja, še ne pomeni, da so vsi zastonj delali, ali poslovali.

> ... khmm, ker sem ti že stokrat napisal, da razen Baba Vange noben vnaprej ne ve, kaj se bo z njegovim poslom zgodilo, pa se s poslom vseeno ukvarja ...

Ampak samo bedaki vztrajajo v poslu, ki leto za letom prideluje izgubo. Saj tudi nekateri zaposleni delajo, pa niso plačani za opravljeno delo, ampak ne prav dolgo. Slej ko prej se poberejo in si poiščejo drugo službo. Ali pa đabe ležijo na kavču :)

... eh, kdo pa piše o poslu, ki leto za letom prideluje izgubo ? ...

P.S.: ko ljudje đabe ležijo na kavču, lahko samo dihajo đabe, vse ostalo pa se plača, zato pa se ljudje kmalu lotijo novega posla v upanju, da ne bo đabe ...

[republican]
> [najobj]
> P.S.: ko ljudje đabe ležijo na kavču, lahko samo dihajo đabe, vse ostalo pa se plača

Đabe ležanje v smislu, da zanj niso plačani, ne pa da bi morali oni plačat.

... khmm, vse ostalo pa se plača v smislu, da od dihanja đabe lufta ne moreš dolgo živet, čeprav ležiš ...

[bc123a]
> [republican]
> Ti že ves čas pišeš, da dobiček ni pomemben, jaz pa pravim, da je še kako pomemben. Brez dobička ne bi bilo podjetij, torej ne bilo niti delovnih mest, plač in davkov za polnjenje državnega proračuna.

hja, kar se zadnje case dogaja je, da pada cena kapitala proti 0, ce si prave velikosti in s pravimi zvezami. tako da dobicek tudi postaja neka taksna kategorija, ki je v teoriji sicer fajn, v praksi pa vprasanje.

ce imas kapital na voljo skoraj zastonj in podjetje nudi zaposlitev s solidno placo tebi in sirsi skupnosti, zakaj bi te skrbel dobicek?

dobicek je pomemben zato, ker je to odskodnina za "najem" kapitala, ampak ce ti kapital nekdo dobesedno poriva v faco, v smislu, vzami ga, samo da ga jaz nimam v rokah...?

to je flipside negativnih obrestnih mer.

Zdaj pa to nekomu v sloveniji razloži :-) Tudi pri nadpovprečno inteligentnih je skoraj nemogoče. Ljudje nimajo čutil in teoretskega okvirja da bi zaznali kaj govoriš. Kot da divaniš Mađarski...

Dodatna kategorija pa je potem, ko bi dovolj pomembnih ljudi to poštekalo, kako zadevo izpeljat v skupno dobro ne pa zgolj za večanje iz nič ustvarjenega kapitala za posvečene, ki z njim vseeno na vse kriplje poskušajo delati dobiček - ker se jim to pač dovoli...

[republican]
Donos na vloženi kapital naj bi bil praviloma vsaj 5% višji od obrestnih mer. Drugače se niti nima zajebavat s poslom. Saj veš kako rečejo Bosanci: bolje đabe ležati, nego đabe raditi ;)

Programska oprema v nekaterih bankah je baje crknila ob negativnem euribor-ju. Bolje je đabe jebati nego najebati.